Судья – Корчагина А.В. Дело № 22-1067/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 августа 2023 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Каликинского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Евдокимова В.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 32 Сахалинской области по ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках,

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, трижды.

Согласно приговору, преступления им совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Евдокимов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению. 

Пишет, что суд назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, однако суд не учел сведения о судимостях ФИО1, имеющие значение для решения вопроса о виде исправительного учреждения. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее был осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно. Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу, относящегося к категории небольшой тяжести, срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не истек. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Опираясь на правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», образуемый по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений суд верно не учёл в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений по данному делу является необходимым признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, но соответствующее обоснование в приговоре не привел.

Вместе с тем судом не было принято во внимание, что указанная норма касается лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагает аннулирование данных обстоятельств как таковых, равно как и вытекающих из них уголовно-правовых последствий. Таким образом, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с неправильным установлением вида исправительного учреждения суд неверно засчитал время содержания лица под стражей в срок лишения свободы по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Необоснованное применение судом льготных условий зачета времени содержания под стражей в связи с назначением исправительной колонии общего режима, повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы.

Просит приговор изменить, определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительную колонию строгого режима. Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит снизить срок наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

Считает, что приговор слишком суровый, поскольку дело рассматривалось с особом порядке, в связи с чем срок наказания не должен превышать 2/3 наказания.

Просит снизить срок, дать возможность остаться на свободе и до конца отбыть надзорное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора района Абрамов В.Н. жалобу просит оставить без удовлетворения, приговор в части вида и размера наказания – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом дана верная. 

При назначении наказания судом в полном объеме выполнены требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится в категории небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного, который, как следует из материалов уголовного дела, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет.

Суд надлежащим образом учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, не находит таковых, и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом его личности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание законным, обоснованным и справедливым. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления удовлетворению по следующим основаниям. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд ошибочно руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее судим - ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что образуемый судимостью по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, однако, не учел, что сам по себе рецидив в действиях ФИО1 имеется и подлежит применению при определении вида исправительного учреждения.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, то, в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также подлежит изменению и зачет срока содержания ФИО1 под стражей. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Евдокимова В.В. удовлетворить.

Приговор Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

определить ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима;

зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст. 401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённый вправе ходатайствовать.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.