РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Бультроковой А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № 2а - 156/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего Новосибирского высшего военного командного училища 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника второго отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с уменьшением размера жилищной субсидии предоставляемой для приобретения жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что решением начальника второго отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее второй отдел) от 12 апреля 2017 года № ему, на состав семьи из четырех человек, была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения в размере 7735543 рубля 20 копеек, из расчета норматива общей площади жилого помещения только 75,60 кв.м.

Далее ФИО1 указывает, что административным ответчиком вышеуказанный норматив был уменьшен на 18 кв.м. неправомерно, поскольку в жилом помещении в городе 

<

адрес> ему принадлежала на праве собственности только 1/5 доли (16,06 кв.м.). При этом с момента, когда он произвел, в сентябре 2010 года, отчуждение указанной доли в пользу отца, прошло уже более пяти лет, что, в силу закона, не должно было учитываться должностным лицом при расчете субсидии.

Считая свои права нарушенными, ФИО1, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным и необоснованным решение начальника второго отдела от 12 апреля 2017 года № в части указания о том, что административному истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 18 кв. м.

Кроме того, ФИО1 просит обязать начальника второго отдела отменить вышеуказанный пункт решения, произвести перерасчет суммы полагающейся ему субсидии с учетом 18 кв.м. жилья и выплатить ему разницу между положенной и выплаченной ранее субсидией.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Административные ответчики - начальник второго отдела, начальник ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (далее «Центррегионжилье»), а также руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административных ответчиков - начальника второго отдела, второго отдела, начальника «Центррегионжилье» и «Центррегионжилье» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражала и просила применить положения ст. 219 КАС РФ к требованиям административного истца о признании незаконным решения № от 12 апреля 2017 года.

В письменных возражениях начальник второго отдела против удовлетворения требований ФИО1 возражала, указав, что при принятии оспариваемого решения каких-либо ошибок в расчете субсидии ФИО1 допущено не было. ФИО1 в августе 1999 года в качестве члена семьи военнослужащего в рамках реализации программы «Государственные жилищные сертификаты» от Министерства обороны РФ из расчета 18 кв.м. был обеспечен по установленным нормам жилым помещением в городе 

<

адрес>. Позднее ФИО1, владея на праве собственности 1/5 доли в квартире 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, общей площадью 80,4 кв. м., по договору дарения подарил ее своему отцу. Поскольку ФИО1 уже ранее единожды обеспечивался жилым помещением от Министерства обороны, то истечение пятилетнего срока при расчете ему субсидии правового значения не имело. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, изучив доводы возражения, суд приходит к следующим выводам. 

Так, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 3 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из решения начальника второго отдела № от 12 апреля 2017 года следует, что ФИО1 на состав семьи из четырех человек, супруга – М. , сын- М.2, дочь – М.3 и дочь М.4, предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения в размере 7735543 рубля 20 копеек, из расчета норматива общей площади жилого помещения только 75,60 кв.м. При этом, общая площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных за последние пять лет до данной проверки документов военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которых произведено отчуждение, составила 11,40 кв.м. Кроме того, в решении содержится указание, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 18 кв.м.

В судебном заседании административный истец пояснил, что упомянутое решение было получено им во втором отделе 13 апреля 2017 года, что подтверждается его подписью на самом решении, а также журналом выдачи решений о предоставлении жилищной субсидии.

Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что административному истцу об издании оспариваемого им решения стало известно не позднее 13 апреля 2017 года, и, следовательно, именно эту дату следует считать датой, когда он узнал о нарушении своих прав на обеспечение жилым помещением.

Из штампа почтового отделения и регистрационного штампа Новосибирского гарнизонного военного суда усматривается, что административное исковое заявление ФИО1 было отправлено почтовой связью 26 августа 2017 года, а поступило в суд 29 августа 2017 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обратившись за судебной защитой 26 августа 2017 года, то есть по истечению трех месяцев, когда узнал о нарушении своих прав, пропустил установленный законом срок для подачи административного искового заявления об оспаривании решения начальника второго отдела № от 12 апреля 2017 года.

Указанный вывод суда основывается на том, что течение указанного срока началось с 14 апреля 2017 года, с момента, когда административный истец узнал об издании начальником второго отдела решения, а закончилось не позднее 13 июля 2017 года, соответственно. 

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, каких-либо сведений об уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом суду не представлено, не содержится таковых и в материалах административного дела, равно как и в представленных административным истцом, письменных доказательствах для его восстановления, а именно справки начальника Новосибирского высшего военного командного училища от 12 сентября 2017 года из которой следует, что ФИО1 в период с 05 июня по 06 июля 2017 года находился в основном отпуске за 2017 год с выездом в 

<

адрес>, а в период с 10 по 18 июля 2017 года привлекался в состав судейской коллегии в международных соревнованиях.

Ссылку ФИО1 и его представителя на то, что административный истец ранее обращался в суд с административным исковым заявлением об оспаривании упомянутого решения, однако на основании определений судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 июля и 09 августа 2017 года, соответственно, вначале заявление было оставлено без движения, а затем возвращено административному истцу, суд не считает уважительной причиной, влекущей восстановление ФИО1 пропущенного срока, поскольку последний не был лишен возможности в случае несогласия с определениями судьи обжаловать их в установленном законом порядке. При этом административный истец в судебном заседании так и не смог назвать объективных причин, препятствовавших ему обратиться ранее 26 августа 2017 года за судебной защитой.

Таким образом, суд считает, что при осведомленности административного истца о принятом должностным лицом решении, его дате и номере, ФИО1 без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника второго отдела № от 12 апреля 2017 года.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований его административного искового заявления в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

В соответствии со статьями 111 и 112 КАС РФ, военный суд также не находит оснований для возмещения ФИО1 понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Отказать военнослужащему Новосибирского высшего военного командного училища 

<

данные изъяты> ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований административного искового заявления об оспаривании решения начальника второго отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с уменьшением размера жилищной субсидии предоставляемой для приобретения жилого помещения в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин