ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Болошенко С.О.,

с участием представителя истца ООО «Ломбард Авто Касса» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Авто Касса» к ФИО2 о взыскании по договору займа задолженности и неустойки,

установил:

ООО «Ломбард Авто Касса» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа. В обосновании заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2018 года между ООО «Ломбард Авто Касса», именуемым в дальнейшем «займодавец» и ФИО2, именуемым в дальнейшем «заемщик», был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением МКТ 130. Согласно условиям вышеуказанного договора займодавец (далее «истец») передает заемщику (далее «ответчик») денежные средства в сумме 40000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 6 индивидуальных условий, сумму займа и начисленные проценты в размере 2600 рублей. Сумма к возврату составляет 42600 рублей. Денежные средства в сумме 40000 рублей ответчик получил 23 ноября 2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № КТ 130. После заключения договора потребительского займа № КТ 130 между займодавцем и заемщиком было составлено дополнительное соглашение от 23.11.2017 г. к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единовременный порядок уплаты процентов по индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 2 индивидуальных условий указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 5.5% от суммы долга - в размере 2200 рублей, которые подлежит уплате также до 23.12.2017 г. Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет 44800 рублей, из которых: 40000 рублей сумма займа, 2600 рублей - сумма процентов за пользование займом, 2200 рублей сумма компенсации. Также дополнительным соглашением был изменен п. 12 индивидуальных условий в части ответственности за просрочку платежа. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно разд. 8 общих условий, п. 6 индивидуальных условий ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки Рено Логан, 2006 года выпуска, VIN: 

<

***>, кузов: 

<

***>, двигатель: k7MF710UP57035, цвет: темно серый, гос. номер: № В установленный срок, ответчик денежные средства не вернул. Согласно п. 12 индивидуальных условий в редакции дополнительного соглашения к вышеуказанному договору за просрочку платежа по договору неустойка составляет 20 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Нарушение сроков замены обеспечения по договору неустойка 20 % от суммы основного долга. За предоставление недостоверной информации неустойка 30 % от суммы основного долга. За не предоставление документации, установленной договором, неустойка 5 % от суммы основного долга. Нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу неустойка 50 % от его стоимости. По состоянию на 11.02.2019 года ответчик имеет следующую задолженность: сумма займа (основной долг): 40000 рублей; сумма процентов за пользованием займом: 24373 рублей; неустойка за просрочку платежа: 222400 рублей. Займодавец счел возможным снизить размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора займа до 20 % годовых. Таким образом, неустойка за просрочку платежа составляет 8000 рублей; нарушение сроков передачи заложенного имущества: 20000 рублей; неустойка за предоставление недостоверной информации: 40000 * 300/0 = 12000 рублей; за не предоставление документации: 2000 рублей. Таким образом, за заемщиком в настоящее время числится задолженность в размере 40 000 + 24 373 + 8000 + 20000 + 12000 +2000 = 106373 (сто шесть тысяч триста семьдесят три) рубля. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность не погашена. 29 июня 2018 года для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику ценное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа и передаче залогового имущества займодавцу для обращения на него взыскания, что подтверждается кассовым чеком Почты России, описью вложений. Уведомление ответчиком о погашении задолженности по договору займа до настоящего момента не получено, что подтверждается на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru в разделе Отслеживание почтовых отправлений за трекномером почтового отправления 30004407002323 (копия отчета об отслеживании отправления прилагается). Однако, с учетом положения п. 8.5. общих условий, письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки. 23 августа 2018 года Советским районным судом г. Тулы было вынесено заочное решение по делу № 2-2009/18 об обязании ФИО2 передать предмет залога ООО «Ломбард Авто Касса» для его реализации во внесудебном порядке, настоящее денежное требование истец ранее не заявлял. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, предмет залога – транспортное средство для реализации во внесудебном порядке ООО «Ломбард Авто Касса» не передано.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № КТ 130 от 23.11.2017 из них: сумма займа (основной долг) - 40000 рублей, сумма процентов за пользованием займом - 24 373 рублей, неустойка за просрочку платежа - 8000 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества - 20000 рублей, неустойка за предоставление недостоверной информации - 12000 рублей, неустойка за не предоставление документации - 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328 руб.

В заявлении от 04.04.2019 г. истец ООО «Ломбард Авто Касса» уменьшила размер исковых требований и просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № КТ 130 от 23.11.2017 г. из них: сумма займа (основной долг) - 40 000 рублей, сумма процентов за пользованием займом - 24 373 рублей, неустойка за просрочку платежа - 6093 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества - 20 000 рублей, неустойка за предоставление недостоверной информации - 12 000 рублей, неустойка за не предоставление документации - 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард Авто Касса» по доверенности ФИО1 просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 года между ООО «Ломбард Авто Касса», именуемым в дальнейшем «займодавец» и ФИО2, именуемым в дальнейшем «заемщик», был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением МКТ 130. 

Согласно условиям вышеуказанного договора займодавец (далее «истец») передает заемщику (далее «ответчик») денежные средства в сумме 40000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 6 индивидуальных условий, сумму займа и начисленные проценты в размере 2600 рублей. 

Сумма к возврату составляет 42600 рублей. 

Денежные средства в сумме 40000 рублей ответчик получил 23 ноября 2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № КТ 130. 

После заключения договора потребительского займа № КТ 130 между займодавцем и заемщиком было составлено дополнительное соглашение от 23.11.2017 г. к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единовременный порядок уплаты процентов по индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 2 индивидуальных условий указанного договора займа. 

За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 5.5 % от суммы долга - в размере 2200 рублей, которые подлежит уплате также до 23.12.2017 г. 

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Согласно расчету истца к заявлению об уменьшении исковых требований от 04.04.2019 г. задолженность по договору займа № КТ 130 от 23.11.2017 г. составила сумма займа (основной долг) - 40000 рублей, сумма процентов за пользованием займом за период с 10.05.2018 г. по 11.02.2019 г. (278 дней) составила 24 373 рубля, неустойка за просрочку платежа с учетом ее снижения истцом составила 6093 рубля, неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества - 20000 рублей (40000*50%), неустойка за предоставление недостоверной информации - 12000 рублей (40000*30%), неустойка за не предоставление документации - 2000 рублей (40000*5 %).

Правильность расчета задолженности, представленного истцом судом проверена, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что заемщиком надлежащим образом исполнялись обязательства по указанному выше договору потребительского займа, ответчиком ФИО2 представлено суду не было.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд, а также на момент вынесения решения судом обязательства, взятые на себя по кредитному договору, ответчиком ФИО2 не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Ломбард Авто Касса» исковых требований к ФИО2 и необходимости их удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3328 рублей, что подтверждается платежным поручением № 65 от 08 февраля 2018 г. 

С учетом уменьшения исковых требований с ответчика в ФИО2 пользу истца ООО «Ломбард Авто Касса» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3289 рублей, а оставшаяся часть в сумме 39 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Авто Касса» к ФИО2 о взыскании по договору займа задолженности и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Авто Касса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму займа (основной долг) в размере 40000 рублей, сумму процентов за пользованием займом в размере 24 373 рубля, неустойку за просрочку платежа в сумме 6093 рубля, неустойку за нарушение сроков передачи заложенного имущества в сумме 20000 рублей, неустойку за предоставление недостоверной информации в размере 12000 рублей, неустойку за не предоставление документации в сумме 2000 рублей, а всего 104466 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Авто Касса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в 3289 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Авто Касса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 рублей, уплаченных по платежному поручению № 65 от 08 февраля 2018 г., о чем выдать справку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года. 

Председательствующий А.С. Бездетнова