24RS0007-01-2022-001577-22

Дело № 2-3198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Келер Я.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО3, Богучанскому потребительскому кооперативу «Райкоопторг» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с данными требованиями к ФИО3, просили признать договор купли-продажи от 10 марта 2022 года, заключенный между ФИО3 и БПК «Райкоопторг» о продаже автомобиля Мазда 5, государственный регистрационный знак № недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля Мазда 5, государственный регистрационный знак № в БПК «Райкоопторг». 

17 июля 2023 года протокольным определением в порядке абзаца 2 части 3 статьи 40, части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Богучанский потребительский кооператив «Райкоопторг» привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами и пайщиками Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг», 01 марта 2010 года в собственность Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг» был приобретен автомобиль Мазда 5, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1096000 рублей. До 05 марта 2022 года председателем кооператива являлась ФИО3, которая 10 марта 2022 года на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль по заниженной стоимости, а именно за 70000 рублей 00 копеек, что свидетельствует о недействительности договора и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердила факт того, что ставила свою подпись в постановлении о реализации автомобиля ФИО3, ФИО15 также присутствовала и ставила свою подпись. 

Истец ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель ответчика БПК «Райкоопторг» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления по почте судебной повестки на 28 сентября 2023 года в 14 часов 30 минут. 

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Вышеуказанные лица, которые не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов гражданского дела установлено, что в соответствии с уставом Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг», потребительский кооператив «Райкоопторг» - добровольное объединение граждан, созданное на основе членства путем объединения его членами паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов (п. 1.1).

Райкоопторг – юридическое лицо, являющее юридической организацией, имеющей самостоятельный баланс, расчетные, валютные и рублевые банковские счета, печать с фирменным наименованием, бланки, штампы и другие реквизиты (п. 1.3). Граждане, внесшие вступительный паевой взнос и принятые в кооператив, являются пайщиками (п. 1.4). 

Целью кооператива является удовлетворение материальных и иных потребностей его членов в товарах и услугах (п. 2.1). Вступление в пайщики кооператива является добровольным (п. 3.1). 

Управление кооперативом осуществляет общее собрание кооператива, совет кооператива и управление кооператива (п. 6.1). Высшим органом кооператива является общее собрание кооператива, которое проводится в форме общего собрания пайщиков (п. 6.2). 

01 марта 2010 года в собственность Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг» был приобретен автомобиль Мазда 5, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1096000 рублей. 

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются пайщиками, что подтверждается паевыми книжками. 

Согласно справке о балансовой стоимости Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг» за подписью председателя правления ФИО16 следует, что по состоянию на 22 февраля 2022 года балансовая стоимость автомобиля Мазда 5, государственный регистрационный знак № составляет 0,00 рублей. Амортизация начислялась согласно ПБУ ведению бухгалтерского учета, период начисления амортизации с 01 апреля 2010 года по 30 ноября 2017 года, сумма амортизации составила 1006921 рубль 00 копеек. 

Постановлением Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг» № 3 ль 22 февраля 2022 года рассмотрено заявление пайщика ФИО3 на продажу транспортного средства Мазда 5, государственный регистрационный знак № по цене 70000 рублей. В соответствии с подписями членов совета ФИО14, ФИО17, ФИО15 вопрос о реализации автомобиля ФИО3 был согласован. Контроль за исполнением постановления возложен на главного бухгалтера ФИО16 

10 марта 2022 года между Богучанским потребительским кооперативом «Райкоопторг» в лице председателя правления ФИО18 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом договора выступает продажа автомобиля Мазда 5, государственный регистрационный знак № ФИО3 за 70000 рублей 00 копеек. 

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Мазда 5, государственный регистрационный знак № с 16 марта 2022 года принадлежит ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2). Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (пункт 3). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями ст. ст. 209, 218, 223, 420, 421, 432, 454, 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 10 марта 2022 года заключен в соответствии с предъявляемыми законом требованиями к заключению подобных сделок, содержит все существенные условия, подписан сторонами при их волеизъявлении.

Доводы стороны истца о том, что вышеуказанная сделка является недействительной, так как заключена без согласия пайщиков отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии с уставом Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг» совет кооператива в период между общими собраниями осуществляет управление кооперативом и ведение его дел в пределах своей компетенции, в том числе исключительной – отчуждение имущества за исключением имущества, отчуждение которого относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива (пункт 8.2). 

Согласно пункту 8.5 решение совета считается принятым, если за него проголосовало более половины состава совета кооператива. При равенстве голосов решающее значение имеет голос председателя совета кооператива или лица, замещающего его. Решение совета оформляется постановлением, подписывается председателем и членами совета.

Кроме того, согласно пункту 7.2 к исключительной компетенции общего собрания пайщиков кооператива относится решение вопросов отчуждения имущества кооператива, стоимость которого превышает 100000 рублей. 

С учетом вышеизложенного, стоимость реализованного имущества была ниже 10000 рублей (70000 рублей), определена на основании справки о балансовой стоимости Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг» за подписью председателя правления ФИО16, решение о реализации было принято общим собранием пайщиков, решение оформлено постановлением № 3, подписано председателем и членами совета. 

Учитывая, что требования о применении последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля Мазда 5, государственный регистрационный знак 

<

***> в БПК «Райкоопторг являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО3, Богучанскому потребительскому кооперативу «Райкоопторг» о признании договора купли-продажи от 10 марта 2022 года, заключенного между ФИО3 и БПК Райкоопторг» о реализации транспортного средства – автомобиля Мазда 5, государственный регистрационный знак № недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.