дело № 1-569/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Хоянян Л.О., представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> - ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мирошниковой Н.А., предоставившей удостоверение № 5080 и ордер № 103051, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлические решетки водостока в количестве 7 штук, стоимостью 5500 рублей каждая, а всего на общую сумму 38500 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил решетки дождеприемного колодца ливневой канализации в количестве 8 штук, стоимостью 5500 рублей каждая, а всего на общую сумму 44000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлический ящик размером 

<

данные изъяты> см. красного цвета, стоимостью 5100 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлическую трубу длиной 6 метров, стоимостью 12 960 рублей, принадлежащую ФИО2, После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, представители потерпевших, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях представителей потерпевших, потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам № № 1, 2, 3 по каждому по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду № 4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследованы следующие материалы дела объяснение ФИО1 (т. 1 л.д.л.д. 15, 73, 133, 175); копия паспорта ФИО1 (т. 1 л.д. 224); требование о судимости ФИО1 (т. 1 л.д. 225); ответ на запрос из 

<

данные изъяты> России по РО филиала по 

<

адрес> в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 226); сведения из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 228); сведения из 

<

данные изъяты> «Наркологический диспансер» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 229); характеристика в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 230); 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, объяснение (т. 1 л.д.л.д. 15, 73, 133, 175), ФИО1 до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающегося обстоятельства наказания последнему судом признается явка с повинной по каждому эпизоду. Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется положительно, на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по эпизодам №№ 1, 2, 3 в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, а по эпизоду № 4 в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, оснований для применения к последнему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по эпизоду № 4, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

- по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

- по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

- по эпизоду № 4 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание считать условным, с испытательном сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденного поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядится следующим образом, переданный потерпевшему МУП «

<

данные изъяты>» металлический ящик, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» 5100 (пять тысяч сто) рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 12 960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Кувинов