Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием истца – представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года 

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения 

У С Т А Н О В И Л:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за 

<

данные изъяты> до 18 лет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за 

<

данные изъяты> ФИО1. Указанная ежемесячная выплата была назначена ответчику как лицу, осуществляющему уход и выплачивалась к пенсии, назначенной ФИО1

В соответствии с пп. «д» п. № Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. № 397 осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Пунктом 13 Правил предусмотрена обязанность лица, осуществляющего уход, в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты.

При подаче заявления о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты ответчику ФИО3 истцом было разъяснено о том, что лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными гражданами, обязано в течение 5 дней известить территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в т.ч. о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Указанная информация была доведена до ответчика при подаче им заявления и назначении данной компенсационной выплаты под личную подпись. 

По индивидуальным сведениям на застрахованное лицо истцу стало известно, что ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в правоотношениях с юридическим лицом- ООО «

<

данные изъяты>.», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» с отчислением за неё страховых взносов в бюджет ПФ РФ. Ответчик не сообщил в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о факте трудоустройства. Таким образом, ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являлась получателем ежемесячной выплаты по уходу и одновременно осуществляла трудовую деятельность, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. № Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года осуществление ежемесячной выплаты было прекращено.

Сокрытие ответчиком факта устройства на работу повлекло за собой образование переплаты в общей сумме рублей 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено письменное требование о возврате необоснованно полученной суммы компенсационной выплаты в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего момента указанная сумма денежных средств в добровольном порядке не уплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в виде ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за 

<

данные изъяты> ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. в бюджет ПФР на счет государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по указанным реквизитам.

В судебном заседании представитель истца - Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, считая их законными и обоснованными по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что полагала, что при поступлении в Пенсионный фонд сведений о ее трудоустройстве, ежемесячные выплаты прекращаются автоматически, в связи с чем она не видела необходимости предупреждать пенсионный орган о её трудоустройстве. Вместе с тем ответчица согласна выплатить переплату компенсационной выплаты.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п.1,3,4 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» установлены с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей. Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним. Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Согласно данному Указу Президента РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 02.05.2013 года № 397 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами в возрасте до 18 лет и инвалидами с детства 1 группы» утвердило Правила осуществления ежемесячных выплат указанным лицам.

На основании п.п.2-4 указанных Правил ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (п.12 п.п. «д» Правил).

Согласно пункту 13 и пункту 14 названных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками из актов освидетельствования гражданина, признанного 

<

данные изъяты>

В связи с данным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3, являющаяся матерью несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты по уходу за дочерью ФИО1

Пенсионным фондом было получено обязательство ФИО3 о том, что в течение 5-ти дневного срока она была обязана сообщить о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты:

смерть нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими; прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы; о помещении нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания; о лишении родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, родительских прав. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями заявлений ответчика ФИО3 в адрес истца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в трудовых правоотношениях с ООО «

<

данные изъяты>», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>», с отчислением данными юридическими лицами в указанные периоды страховых взносов в бюджет ПФ РФ, что не оспорено в суде и подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, являясь трудоустроенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО3 не сообщила в пенсионный орган о факте трудоустройства (что являлось обстоятельством, влекущим прекращение осуществления ежемесячной выплаты), и в указанные периоды незаконно получала ежемесячную выплату.

Как следует из имеющегося в деле расчета ГУ-Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области, образовалась переплата ФИО3 ежемесячной выплаты по уходу за ребенком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Судом также установлено и следует из объяснений представителя истца в суде, а также требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец отправил в адрес ответчика ФИО3 письмо с требованием вернуть незаконно полученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в противном случае, он будет вынужден обратиться в суд. Ответчиком указанная сумма незаконно полученной выплаты пенсионному органу не возвращена.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на участвующих в деле лицах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Однако ответчиком ФИО3 не представлено возражений на иск и бесспорных и достаточных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, опровергающих факт и размер незаконно полученной выплаты, а также опровергающих наличие вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда, напротив, ответчик признал требования истца.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд считает правомерным взыскать с ответчика в бюджет Пенсионного фонда сумму переплаты ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате истец просит взыскать с ответчика ФИО3 уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом исходя из анализа, приведенного в ч. 3 ст. 2 ГК РФ перечня примеров отношений, регулирование которых с помощью применения норм гражданского законодательства ограничено законом, можно сделать вывод, что речь идет о такого рода отношениях, которые основаны на прямом указании закона, а не на добровольном подчинении, вытекающем из свободного волеизъявления подчиненной стороны.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

При этом для обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе различных видов социальных пособий, правовых оснований назначения пенсий и установление их размеров.

Реализация субъективного права граждан на пенсионное обеспечение ставится в зависимость от соблюдения ими условий действующего законодательства и от выполнения возложенных на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанностей в части проверки соблюдения предусмотренных условий, необходимых для назначения и выплаты пенсии.

При таком положении, с учетом того, что пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений ст. 2 ГК РФ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Учитывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченной пенсии или ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином), то основания для применения положений ст. 395 ГК РФ в рамках разрешения спорных правоотношений отсутствуют.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 7 февраля 2002 года № 30-О, от 26 января 2010 года № 97-О-О, от 19 октября 2010 года № 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1535-О-О и др.).

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что спор возник между государством и гражданином по вопросу пенсионного обеспечения, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 

<

данные изъяты> рубля до 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 

<

данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о взыскании госпошлины суд, исходит из того, что заявленные исковые требования удовлетворяются частично, а ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Рязани при подаче искового заявления в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец на основании п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден при подаче иска, в сумме 

<

данные изъяты> руб. (расчет: 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты>% от 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, неосновательное обогащение в виде ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за 

<

данные изъяты> ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) в бюджет ПФР на счет государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани – отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Рязань» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Э.А. Кузнецова