№2-1596/2025

УИД 61RS0010-01-2024-002064-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 сентября 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "ДНС-Ритейл" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ООО "ДНС-Ритейл" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в торговом павильоне ООО "ДНС-Ритейл" видеокарту 

<

данные изъяты> стоимостью 269 999 рублей. Согласно товарному чеку гарантийный срок составляет 36 месяцев. В ходе эксплуатации видеокарты выявился производственный недостаток – недостаточная скорость экшн – графики, пропуск кадров, низкое качество изображения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в устной форме с просьбой о замене либо возврате денежных средств, в чем получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, ответ на которую получил ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик также отклонил его просьбу. Истец полагает, что видеокарта PALIT является технически сложным товаром, недостаток является производственным, и в силу положений ст.18 закона "О защите прав потребителей" имеет право на возврат денежных средств. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1, уточнив на основании ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ООО "ДНС-Ритейл" в свою пользу стоимость видеокарты в размере 269 999 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 269 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления, просил заявленные исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание явился представитель ООО "ДНС-Ритейл" по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования не признала, повторила доводы письменного отзыва, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, обязанность по доказыванию того факта, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, возлагается на покупателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи видеокарты № стоимостью 269 999 рублей. В качестве подтверждения истец предоставил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; факт заключения договора купли-продажи стороны не отрицают. В отношении указанного товара продавцом установлен гарантийный срок в размере 36 месяцев. 

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в ходе эксплуатации видеокарты появился недостаток - видеокарта стала работать медленнее, упала частота кадров. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой указал, что в работе видеокарты имеются недостатки – работает с притормаживанием экшнграфики, лаги и фризы изображения, пропуск кадров. Одновременно, уведомил продавца о том, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и просил возвратить уплаченные за товар денежные средства. Также, просил в случае выявления необходимости в проведении проверки качества уведомить о дате.

ООО «ДНС Ритейл» денежные средства за товар не выплатил, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» уведомил истца о готовности исполнить обязательства и провести проверку качества видеокарты ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу в

<

адрес>

ФИО1 для проверки качества видеокарты ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр ответчика не явился, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО "ДНС-Ритейл" о защите прав потребителя (дело №), где просил взыскать с ответчика стоимость видеокарты в размере 269 990 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения причиненного ущерба за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 499 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований истцом приводились доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в торговом павильоне ООО "ДНС-Ритейл" видеокарту № стоимостью 269 990 рублей. В ходе эксплуатации видеокарты выявился производственный недостаток – недостаточная скорость экшн – графики, пропуск кадров, низкое качество изображения.

В период рассмотрения дела № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о проведении ремонта; в момент принятия видеокарты был оформлен заказ-наряд №.

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики в условиях сервисного центра выполнены следующие действия: внешний осмотр, проверка работоспособности системной платы видеокарты при помощи измерительного оборудования. После подключения исследуемой видеокарты в тестовый стенд выявлено, что видеокарта проходит инициализацию, изображение на внешнем мониторе присутствует. После проведения диагностики системной платы видеокарты обнаружены потеки жидкости, а также очаги электрохимического повреждения (коррозии) дискретных элементов системной платы. В частности выявлены следы коррозии в области микроконтролера №. После залития платы и последующего электрохимического повреждения элементов не формируется стабилизированное питание графического процессора. Это приводит к ошибкам в работе видеокарты (артефакты, зависания, потеря изображения, невозможность работы трех фаз питания). Процесс коррозии не обратим, и приводит к полному разрушению токоведущих дорожек системной платы видеокарты, произведена фотофиксация обнаруженных нарушений. Между заявленным недостатком и обнаруженными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Выявленные причины послужили основаниям для отказа в проведении гарантийного ремонта. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу (дело №) было прекращено в связи отказом истца от исковых требований. 

Как следует из объяснений истца, на тот момент работа видеокарты стабилизировалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензий, в ответ на которую ответчик со ссылкой на техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что недостаток, обнаруженный в товаре, не является производственным, носит сугубо эксплуатационный характер и возник после передачи товаров потребителю. 

В целях определения качества работы видеокарты № по делу суд ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную экспертизу, производство которой поручил специалистам 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты>" № в видеокарте № имеются механические повреждения – неисправен термоинтерфейс, имеется электрохимическая коррозия в районе микроконролера № Неисправность термоинтерфейса является производственным недостатком. Электрохимическая коррозия в районе микроконролера № является эксплуатационным недостатком. Экспертом не выявлен не смытый флюс, нарушение защитного слоя лака печатной платы, термические, электрохимические и механические повреждения, кроме электрохимической коррозии в районе микроконролера № Также, не выявлены следы, характерные для длительной работы в максимальном режиме производительности, либо при работе в режиме добычи криптовалют (изменение цвета корпуса в результате нагрева, изменение цвета выгравированных надписей). Выявленные недостатки не связаны с нарушением правил эксплуатации, возникли по иным причинам.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что печатная плата с напаянными элементами закрыта со всех сторон, с задней стороны – защитная крышка, с передней стороны – радиатор системы охлаждения с вентиляторами. Расстояние между элементами платы и кожухом составляет 2-3 мм. Электрохимическая коррозия в районе микроконролера № находится на лицевой стороне печатной платы, сверху платы стоит защитный кожух, радиатор системы охлаждения, вентиляторы с защитным кожухом. Если жидкость попала условно сверху через вентиляторы, то на защитном кожухе и на вентиляторах должны остаться следы токопроводящей жидкости. На защитном кожухе и на вентиляторах следов не обнаружено, на остальной части платы нет следов попадания или стекания/перетекания токопроводящей жидкости. Следовательно, токопроводящая жидкость была нанесена / налита непосредственно на печатную плату в область микроконролера № когда карта была в разобранном состоянии. Также, экспертом обнаружены радужные оттенки на текстолите рядом с кристаллом из-за перегрева кристалла GPU из-за недостаточного охлаждения вследствие неисправности системы охлаждения процессора. 

По вызову суда в судебное заседание явился эксперт 

<

данные изъяты> ФИО3, который подтвердил выводы данного им заключения.

Таким образом, экспертным путем подтверждено, что недостатки частей видеокарты – теромоинтерфейса и электрохимическая коррозия в районе микроконролера № не связаны с нарушением правил использования, хотя и являются несущественными. Выявленные недостатки возможно устранить путем замены термоинтерфейса, сопротивлений в количестве 7 штук, конденсаторов в количестве 5 штук. 

Также в процессе проведения экспертизы экспертом установлено воздействие на видеокарту (токопроводящая жидкость была нанесена / налита непосредственно на печатную плату в область микроконролера № когда карта была в разобранном состоянии) вследствие действий третьих лиц, что повлекло частичное разрушение видеокарты.

Возражая против исковых требований, ответчик предоставил техническое заключение сервисного центра ООО «ДНС Ритейл» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам обращения истца ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении указано следующее - в процессе диагностики системной платы видеокарты обнаружены следующие недостатки – потеки жидкости, а также очаги электрохимического повреждения (коррозии) элементов системной платы, в результате электрохимического повреждения не формируется стабилизированное напряжение графического процессора. Результаты диагностики – выход из строя микроконролера №, выход из строя сопротивлений в количестве 7 штук, выход из строя конденсаторов в количестве 5 штук. 

Ссылаясь на данное заключение, ответчик просил назначить повторную судебную экспертизу. 

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

По смыслу указанного положения закона в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ, представитель ответчика, ходатайствующий о назначении по делу повторной судебной экспертизы, обязан представить доказательства, ставящие под сомнение правильность заключения заключение эксперта 

<

данные изъяты>

Однако, таких доказательств ответчик в суд не представил, заключение сервисного центра ООО «ДНС Ритейл» № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводов судебного эксперта, обоснованность использованной методики исследования. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит, что заключение эксперта 

<

данные изъяты>" в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в его распоряжении документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Права потребителя в связи с обнаружением в товаре недостатков определены в статье 18 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно данной норме, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара; 

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, для удовлетворения требований истца о возврате технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю суду необходимо установить наличие существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, установлено, что к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром. 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В данном случае экспертным путем подтверждено, что выявленные в видеокарте недостатки являются несущественными, а стоимость их устранения несоразмерна со стоимостью товара.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Предъявление таких требований Закон о защите прав потребителей не связывает ни с существенностью недостатков, ни с невозможностью использования товара по назначению, ни с установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара, а только с нарушением сроков устранения недостатков.

Таким образом, поскольку в видеокарте установлен недостаток производственного характера, а ответчик ООО «ДНС Ритейл» отказался его ремонтировать по требованию истца, независимо от характера данного недостатка, истец вправе отказаться от него и потребовать его возврата (абзац 10 пункта 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Соответственно, с ответчика взыскивается стоимость товара в размере 269 999 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял видеокарту для проверки качества и гарантийного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, срок ремонта истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца в суд) 525 дней.

Расчет неустойки 269 999 рублей * 1% *525 = 1 417 494 рубля.

В силу абзаца четвертого части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер неустойки уменьшается до 269 999 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя. 

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав потребителя в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года, с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 272 499 рубля (269 999 + 269 999 + 5000) / 2).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на истца в связи с его ходатайством о назначении экспертизы. На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внес на депозитный счет Управления судебного департамента в 

<

адрес> денежные средства в размере 20 000 рублей. В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 20 000 рублей. Согласно заключению эксперта доводы истца о наличии производственного недостатка в видеокарте подтвердились, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 800 рублей, из которых 15 800 рублей - за удовлетворение требований имущественного характера, 3000 рублей - за удовлетворение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО "ДНС-Ритейл" о защите прав потребителя.

Взыскать с ООО "ДНС-Ритейл" в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 269 999 рублей, неустойку в размере 269 999 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 278 499 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО "ДНС-Ритейл" в бюджет муниципального образования город Батайск оплату государственной пошлины в размере 18 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года