Гр. дело № 2-254/2025 (2-1923/2024)

УИД 15RS0001-01-2024-001866-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Олмастрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ООО «Олмастрой» солидарно в его пользу суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 89987,06 руб., убытков в сумме 5000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по составлению заключения о размере ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указал, что по вине ФИО2, управляющего транспортным средством № государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству №, г.р.з. № причинены механические повреждения. Ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила ему 16200 руб., однако согласно заключению проведенной по его инициативе экспертизе стоимость ремонта транспортного средства составила 106187,06 руб., в связи с чем ответчик должен возместить ему ущерб в сумме 94987,06 руб.

22.08.2024 г. определением Моздокского районного суда РСО-Алания прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Олмастрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

22.08.2024 г. определением Моздокского районного суда РСО-Алания гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Олмастрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

09.12.2024 г. протокольным определением Зеленоградского районного суда Калининградской области к участию в делу в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Олмастрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Третьи лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением собственника ФИО1 и принадлежащего ООО «Олмастрой» автомобиля «№ под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства № № ФИО1 была застрахована по договору в АО «Росгосстрах», по обращению которого в порядке прямого возмещения ущерба страховщик выплатил страховое возмещение в общем размере 16200 руб. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «№ была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Установлено, что по состоянию на дату ДТП – 07.12.2023г. собственником автомобиля «№ являлось ООО «Олмастрой».

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «№ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Олмастрой» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО2 и копией трудового договора №/Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29, 35-36).

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности в том числе на праве собственности (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта)… 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку судом установлено, что ФИО2, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «Лада 213100» г.р.з. В337НВ89 состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства – ООО «Олмастрой», являлся его работником и выполнял поручение работодателя, то ответственность по возмещению за вред, причиненный истцу должна быть возложена на ООО «Олмастрой».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 21.06.2024 г. в удовлетворении исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 89987,06 руб., убытков в сумме 5000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по составлению заключения о размере ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения,- отказано.

Данным решением установлено, что 08.12.2023 г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем, 20.12.2023 г. составлен акт о страховом случае.

21.12.2024 г. страховая компания выплатила ФИО1 16200 руб.

Размер выплаты был определен на основании экспертного заключения №, составленного по поручению страховщика СЭТОА от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту ФИО6 (самозанятый), согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа составляет 106187 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Олмастрой» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 89987,06 руб. из расчета: (106187 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) – 16200 руб. (выплаченное страховое возмещение). 

Также в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика ООО «Олмастрой» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере взысканного ущерба – 89987,06 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Олмастрой» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3050 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Олмастрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 89987,06 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб., а всего 98037,06 руб.

Взыскать с ООО «Олмастрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на взысканную сумму 89987,06 руб., со дня вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства ООО «Олмастрой». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских 

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских