ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Савич Ж.С., 

при секретаре Краузе Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.ТулыПасюты О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Надеждина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

19.08.2021 года Советским районным судом г.Тулы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, на основании постановления Советского районного суда г.Тулы от 25.11.2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 47 дней, 13.05.2022 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов 00 минут 22.02.2023 года по 10 часов 00 минут 23.02.2023 года у ФИО1, находящегося в подъезде № 1 дома № 36 по Красноармейскому проспекту г. Тулы, обнаружившего между 2 и 3 этажами указанного подъезда велосипед марки «Sternnavigator», принадлежащий Потерпевший №3, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, в период с 20 часов 00 минут 22.02.2023 года по 10 часов 00 минут 23.02.2023 года, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № 1 дома № 36 по Красноармейскому проспекту г. Тулы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий ввиде причинения материального ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, действуя тайно, то есть в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, используя неустановленные в ходе следствия кусачки, принесённые последним для облегчения своих преступных действий, перекусил противоугонный велосипедный трос, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего, выкатил велосипед марки «Sternnavigator» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, из подъезда вышеуказанного дома, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив имущество последнего.

После чего, действуя в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, ФИО1, вернулся в подъезд № 1 дома № 36 по Красноармейскому проспекту г. Тулы, где между 3 и 4 этажами указанного подъезда, обнаружил велосипед марки «Sternnavigator 2.0», принадлежащий Потерпевший №4

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №4, в период с 20 часов 00 минут 22.02.2023 года по 10 часов 00 минут 23.02.2023 года, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № 1 дома № 36 по Красноармейскому проспекту г. Тулы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасныхпоследствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №4, и желая их наступления, действуя тайно, то есть в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, используя неустановленные в ходе следствия кусачки, принесённые последним для облегчения своих преступных действий, перекусил противоугонный велосипедный трос, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего выкатил велосипед марки «Sternnavigator 2.0», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, из подъезда вышеуказанного дома, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив имущество последнего.

С похищенным имуществом Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 15.03.2023 года, ФИО1 проходил около магазина «Вкус Вилл» по адресу: 

<

...>, у входа которого увидел велосипед марки «Eltreco», принадлежащий Потерпевший №5 В указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №5, в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 15.03.2023 года, ФИО1, находясь у входа магазина «Вкус Вилл» по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №5, и желая их наступления, действуя тайно, то есть в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, сел на сидение велосипеда марки «Eltreco», на котором уехал с места преступления, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив велосипед марки «Eltreco» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5

Похищенное имущество Потерпевший №5 ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 с учетом материального и социального положения последнего, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 01 минуту 16.04.2023 года, ФИО1 находился в помещении бара «Гудвин» по адресу: 

<

...>, где совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. В указанный период времени ФИО1 увидел оставленные на барной стойке вышеуказанного помещения бара смартфон марки «Iphone XR» принадлежащий Потерпевший №1 и смартфон марки «XiaomiRedmi 10», принадлежащий Потерпевший №2, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных смартфонов.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в период с 13 часов 01 минуты по 13 часов 07 минут 16.04.2023 года, ФИО1, находясь в помещении бара «Гудвин» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вышлииз помещения бара, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и желая их наступления, действуя тайно, то есть в отсутствии собственников имущества и иных посторонних лиц, тайно похитил с барной стойки вышеуказанного помещения смартфон марки «Iphone XR» стоимостью 23 000 рублей с защитным стеклом и сим-картойоператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1 и смартфон марки «XiaomiRedmi 10», стоимостью 10 500 рублей, с защитным чехлом серого цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №2, после чего покинул помещение бара.

С похищенным имуществом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 с учетом материального и социального положения последнего значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, а также Потерпевший №2 с учетом материального и социального положения последнего значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. 

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов 30 минут по 21 час 45 минут 21.04.2023 года, ФИО1 проходил около бизнес центра по адресу: 

<

...>, у входа которого увидел пристегнутый к перилам противоугонным велосипедным тросом велосипед марки «Corrateciпsidelink», принадлежащий Потерпевший №6 В указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №6, в период с 17 часов 30 минут по 21 час 45 минут 21.04.2023 года, ФИО1, находясь у входа в бизнес центр, по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №6, и желая их наступления, действуя тайно, то есть в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, неустановленным в ходе следствия способом, отцепил противоугонный трос велосипеда, после чего сел на сидение велосипеда марки «Corrateciпsidelink», на котором уехал с места преступления, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив велосипед марки «Corrateciпsidelink», стоимостью 87 264 рублей с установленными на нем подкрылками, стоимостью 2600 рублей за комплект, дорожной сумкой, стоимостью 3000 рублей и дорожным фонарем, стоимостью 6000 рублей, а всего принадлежащее Потерпевший №6 имущество на общую сумму 98 864 рубля. 

Похищенное имущество Потерпевший №6 ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 с учетом материального и социального положения последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 98 864 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель Пасюта О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6 также не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их письменные заявления. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступлений, инкриминируемых подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №6) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим,на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военную службу не проходил, 18.06.2001 года признан «В» - ограниченно годным к военной службе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает по каждому из преступлений смягчающими обстоятельствами - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Объективных данных, подтверждающих доводы защиты о совершении ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как оно предусматривается п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по делу не имеется и стороной защиты не приведено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – прохождение военной службы, суд не усматривает, поскольку согласно исследованным в судебном заседании материалам (ответ военного комиссара военного комиссариата (городского округа г.ТулаТульской области) от 22.05.2023 года, копия военного билета), ФИО1 военную службу не проходил. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям,в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных ФИО1, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 19.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт №000597 от 16.04.2023 года, закупочный акт ООО «Алексеев» №000633 от 21.04.2023 года, CD-R диск с видеозаписью от 16.04.2023 года – хранить в материалах дела;

- велосипедный тросовый замок с ключом, велосипед марки «Corrateciпsidelink», возвращенные потерпевшей Потерпевший №6 – по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий