Дело №2-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 10 июня 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Латкиной Д.С.,

с участием истицы ФИО2 и её представителя Поповой А.Н.,

а также с участием представителей ответчика: ФИО3 и Фреймана А.А.,

представителя третьего лица ФИО4,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Новообинцевское» о признании права на приватизацию, занимаемого жилого помещения, и последующим признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Новообинцевское» Шелаболихинского района, в котором просит признать за ней право на приватизацию части, занимаемого жилого дома, а именно 

<

адрес> данном жилом доме, а в уточненном исковом заявлении дополнительно просит признать за ней право собственности на указанную 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, в поданном исковом заявлении ФИО2 указывает на то, что она со своей семьей с *** проживала в указанном жилом доме, который ей был предоставлен для постоянного проживания колхозом имени Чапаева Новообинцевского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края. В последствии был заключен типовой договор найма, указанного жилого помещения в колхозе имени Чапаева Новообинцевского сельского Совета Шелаболихинского района от ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она и проживает в настоящее время. За это время в жилом доме за счет собственных средств был произведен выборочный капитальный ремонт: заменены оконные и дверные блоки, укреплен фундамент и стены дома, регулярно производился текущий ремонт дома, оплачивались налоги на недвижимое имущество, то есть указывает на свое поведение как собственника данного жилого дома, предоставляя платежные документы на ремонт и содержание данного жилого дома и текущие коммунальные платежи, а также уплачивая имущественные налоги на данное недвижимое имущество. 

Истица утверждает, что неоднократно обращалась в правление колхоза, а затем и к руководству акционерного общества с заявлениями о приватизации в общую совместную собственность 1/2 доли, указанного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно проживавшей семье, состоявшей из трех человек, а именно: главы семьи – ФИО2, ее несовершеннолетней дочери - ФИО5 и ее несовершеннолетнего сына – ФИО1, так как к тому времени ее муж и отец малолетних детей ФИО6 трагически погиб. 

На момент предложения заключения договора приватизации в данном жилом доме были зарегистрированы и проживали совместно все указанные граждане, в том числе и несовершеннолетние, которые в настоящее время стали взрослыми и не желают участвовать в приватизации спорного жилого помещения. В связи с тем, что руководитель ОАО «Новообинцевское» ФИО3 регулярно отказывал в удовлетворении заявлений о получении в безвозмездную собственность данной квартиры в жилом доме, удерживал первоначальный договор социального найма и другие правоустанавливающие документы на квартиру, всячески уклонялась от заключения приватизационной сделки и совершения иных необходимых регистрационных действий, направленных на окончательное установление права на доли в данном доме и их государственную регистрацию, была вынуждена обратиться в суд за признанием права на приватизацию спорной квартиры и признание в судебном порядке, причитающегося права собственности на указанную спорную 

<

адрес> жилой доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также установление права на приватизацию, занимаемого жилого помещения в судебном порядке, по причине наличия спора о праве на указанное домостроение, который невозможно разрешить путем заключения соглашения между участниками общей долевой собственности. При этом истица представила суду правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный дом, из которых следует, что дом действительно стоит на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. 

В судебном заседание истица по делу ФИО2 и ее представитель адвокат Попова А.Н. на удовлетворении, заявленных и уточненных исковых требований настаивали. Пояснили суду, что действительно семья П-вых получила от государственного сельскохозяйственного предприятия – колхоз имени Чапаева, указанную спорную 

<

адрес>, в данном жилом доме в порядке жилищного найма, то есть на законных основаниях, то есть у заявителя имеется законное и гарантированное государством право на приватизацию, занимаемого жилого помещения, однако нынешний представитель собственника директор ФИО3 всячески препятствует в оформлении права собственности на квартиру в данном доме, не оформляет документы и вообще утверждает, что истица не имеет права на приватизацию данной спорной квартиры в доме, хотя она на момент разрешения приватизации жилья проживала и была зарегистрирована в данном доме, начиная с 1986 года, никогда его не покидала, всегда несла бремя содержания данного недвижимого имущества, при этом колхоз и акционерное общество всегда отказывались принять участие в финансировании ремонта и содержания дома, не платили имущественные налоги на дом, то есть свои обязанности собственника не выполняли, а теперь вообще уклоняются от приватизации спорного жилого помещения, нарушая права заявителя, гарантированные законодательством в сфере приватизации жилья.

Представитель ответчика адвокат Фрейман А.А. в судебном заседании просил суд, заявленный иск отклонить за его необоснованностью, утверждал, что у истицы не имеется законного права на приватизацию, занимаемого жилого помещения по причине принадлежности жилья акционерам, то есть частным лицам и отсутствия законных оснований на его бесплатную передачу, при этом сторона ответчика согласна с тем, что в передаточном акте от *** действительно допущена техническая ошибка и неверно указан адрес дома заявителя, которую исправили при последующей государственной регистрации права собственности, то есть, по мнению стороны ответчика, истица желает незаконно завладеть собственностью акционеров, от чего и просит отказать в удовлетворении, поданного иска. 

Представитель ответчика – директор акционерного общества ФИО3 в предыдущем судебном заседании поданный иск, также не признал, просил отказать в заключении договора приватизации, по причине невозможности приватизации данного спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица – администрации Новообинцевского сельского Совета Шелаболихинского района ФИО4, заявленный иск поддержала, полагала, что именно у истицы имеется право на бесплатное получение в собственность спорного жилья по основаниям его приватизации, при этом находит отказ в его приватизации незаконным и необоснованным, а также считает незаконными действия ответчика по присвоению данной квартиры. 

Представитель третьего лица Павловского подразделения «Росреестра»а в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика и в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в процессе, ФИО1 и ФИО18 суду сообщили, что знают о наличии спора о праве на часть дома и поддерживают в данном споре истцу ФИО2, которая действительно, являясь законным владельцам квартиры, действительно имеет законное право на участие в приватизации спорного жилого помещения, просят данное дело разрешить в их отсутствии и вынести решение в пользу истцы. 

Выслушав доводы истицы и ее представителя, возражения представителей ответчика, учитывая мнение третьих лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению в обоснованности, заявленных и уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как достоверно установлено судом, и согласно представленному типовому договору найма жилого помещения в колхозе имени Чапаева Новообинцевского сельского Совета Шелаболихинского района от *** администрация колхоза предоставила семье ФИО2 индивидуальный жилой, который согласно инвентарной карточки № учета основных средств в колхозе имени Чапаева, расположен по адресу: 

<

адрес> данный 

<

адрес> года постройки. 

Указанный договор по своей сути является договором социального найма жилого помещения, заключенный между государственным сельскохозяйственным предприятием и сотрудником предприятия на неограниченный срок использования жилья, с сохранением за нанимателем всех жилищных прав, со дня его заключения и до настоящего времени, в том числе и безусловного право заявителя на приватизацию занимаемого жилого помещения. То есть, все совместно проживающие и зарегистрированные, как по месту своего проживания, указанные лица, имели равное право на участие в приватизации, занимаемого жилого помещения, в соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Кроме того, на момент законодательного разрешения приватизации, занимаемого жилого помещения, два жильца находились в несовершеннолетнем возрасте, а именно: дети нанимателя: ФИО1 и ФИО18, их интересы в качестве законного представителя представляла их мама ФИО2 Все указанные граждане проживали и были зарегистрированы в спорном жилом доме, по указанному адресу на законных основаниях и на момент приватизации имели равные доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако в то время не пожелали приватизировать данное жилье, а в последствии совершеннолетние дети нанимателя жилья от участия в его приватизации отказались. 

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от *** N1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

*** состоялось учредительное собрание акционеров и было создано коммерческое, сельскохозяйственное предприятия под новым брендом – АО «Новообинцевское», вместо ликвидированного коллективного хозяйства государственного типа – колхоза имени Чапаева, при этом, в нарушение требований ст.18 базового Закона, жилищный фонд, находившейся в ведении указанного сельскохозяйственного предприятия не был передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемника этого предприятия либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию занимаемых жилых помещений, что грубым образом нарушило имущественные права граждан, занимавших данные жилые помещения на законных основаниях, в том числе и право на приватизацию жилья истицы ФИО2

Кроме того, согласно протокола № учредительного собрания акционерного общества «Новообинцевское» жилой дом заявителя, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вообще не был включен в инвентаризационную передаточную опись жилищного хозяйства, по состоянию на ***, при реорганизации колхоза имени Чапаева в АО «Новообинцевское», что указывает на то, что данный жилой дом остался в ведении закрытого сельскохозяйственного предприятия государственного типа и в собственности акционерного общества вообще находится не может. 

На данное обстоятельство прямо указывает, заверенная надлежащим образом копия передаточной описи жилищного фонда колхоза имени Чапаева, находящаяся в наблюдательном деле правоустанавливающих документов № Павловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Действительно, согласно действовавшей на момент начала приватизации, редакцией статей 1, 2 Закона Российской Федерации от ***г. N1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно статьи 7, указанного базового Закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает в момент регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Все перечисленные условия, действовавшего в тот период законодательства в сфере приватизации жилья, участниками спорного договора найма жилого помещения в жилищном фонде государственного предприятия были соблюдены в полном объеме, от чего требования стороны истца подлежат полному удовлетворению. 

Кроме того, согласно правой позиции, изложенной в пунктах 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», где прямо указано на то, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ***) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции указанного Закона от ***), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ***)

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Судом достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчика, что указанное спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., кадастровый №, право собственности на которое предлагается установить в порядке приватизации, было построено не на собственные средства акционеров и не за счет собственных оборотных денежных средств ОАО «Новообинцевское», так как данный жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 1986 года и поставлен на баланс колхоза имени Чапаева Новообинцевского сельского Совета Шелаболихинского района, само акционерное общество было учреждено в 1992 году, а государственная регистрация права собственности ОАО «Новообинцевское» на спорную квартиру в данном жилом доме произведена лишь ***, на что прямо указывает свидетельство о государственной регистрации права от ***, при этом основанием для государственной регистрации права послужил протокол № учредительного собрания АО «Новообинцевское» с передаточных актом № от ***, при этом в приложении к передаточному акту, указывающему на передачу жилищного фонда колхоза в собственность вновь созданного акционерного общества, спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., кадастровый №, вообще не указан, следовательно он на баланс вновь созданного сельскохозяйственного предприятия действительно не передавался, что ставит под сомнение и саму государственную регистрации права, то есть само право собственности акционерного общества на спорное жилое помещение. 

Что же касается доводов стороны ответчика, содержащихся в поданном отзыве на иск и поступивших возражениях на его уточнения, то они не могут быть приняты во внимание, по причине их надуманности.

Таким образом, суд определяет, что каждому из ранее совместно проживающих лиц в спорном доме и возможных участников его приватизации полагалось по определенной доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение по договору найма квартиры в указанном жилом доме от ***, полагая, что данное имущество передано им на законных основаниях и они имели право получить данное имущество в собственность и в порядке приватизации спорного жилого дома и указанное право не утратили и в настоящее время, однако в соответствии с отказом совершеннолетних участников приватизации данного жилья, это право полностью перешло к истице по делу ФИО2 

При этом на государственную принадлежность спорного жилого помещения прямо указывает и само название, заключенного сторонами типового договора, а именно как указанно во вводной части договора, стороны заключили данный типовой договор найма жилого помещения в колхозе имени Чапаева Новообинцевского сельского Совета Шелаболихинского района Алтайского края, то есть в данном случае и на дату заключения договора - ***, действовали от имени государственных органов существовавшей РСФСР. 

Судебные расходы по данному делу, связанные с оплатой истицей государственной пошлины, в размере 300руб. при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы по делу, в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ОАО «Новообинцевское» о признании права на приватизацию, занимаемого жилого помещения, и последующим признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право на приватизацию, занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью №., кадастровый №, в порядке приватизации.

Взыскать с ОАО «Новообинцевское» в пользу ФИО2, понесенные по делу судебные расходы, в общем размере 300руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Решение суда в окончательной форме принято ***

Председательствующий С.В. Кирсанов