Дело № 2-77/2025

УИД 60RS0017-01-2024-001055-67

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Гутовской Е.В., 

при секретаре Струковой И.М., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МОУ «Гимназия г. Невеля» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Невельский районный суд Псковской области с иском к МОУ «Гимназия» г. Невеля Псковской области, с учетом уточнений заявленных требований, признать их увольнение на основании приказа №58 от 30.08.2024 по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ не законным, обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п.7 ст. 77 ТК РФ на п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с внесением соответствующих записей в трудовые книжки, взыскать в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 38240,16 руб., среднемесячный доход за второй месяц 41882,08 руб., среднемесячный доход за третий месяц 40061,12 руб., в пользу ФИО2 выходное пособие в размере 36093,75 руб., среднемесячный доход за второй месяц 39531,25 руб., среднемесячный доход за третий месяц 37812,50 руб., а также моральный вред в размере 10000 руб. каждому. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомления об увольнении в связи с приостановлением деятельности (ликвидацией) филиала МОУ «Гимназия г. Невеля», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где они работали учителями. Им была предложена работа у ответчика по адресу: 

<

адрес>, то есть в другой местности и сообщено, что в случае отказа они будут уволены по п. 7 ст. 77 ТК РФ. В связи с отказом продолжить работу, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены по п. 7 ст. 77 ТК РФ без пособий и компенсаций. Полагают увольнение незаконным, так как при ликвидации филиала при увольнении всех работников в полном составе увольнение производится в порядке, предусмотренном ст. 81 ТК РФ. Истцы обратились с жалобой в Государственную инспекцию труда Псковской области, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о выявленных нарушениях при увольнении и даны рекомендации обратиться в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по заявленным основаниям, с учетом представленных письменных уточнений.

Представитель ответчика МОУ «Гимназия г. Невеля» - директор К.В.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указав, что оставляет разрешение гражданского дела на усмотрение суда. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика представлены письменные пояснения: 

Приказом МОУ «Гимназия г. Невеля» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не укомплектованностью педагогического состава, с ДД.ММ.ГГГГ в Лёховской СОШ-филиале МОУ «Гимназия г. Невеля» приостановлен учебно-воспитательный процесс, все обучающиеся с согласия законных представителей переведены на обучение в 

<

адрес>, при этом решения учредителя – администрации Невельского муниципального округа о ликвидации филиала не принималось, изменения в Устав организации не вносились. С учетом этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были уведомлены об изменении условий заключенного трудового договора, в связи с отсутствием необходимости выполнения работы в должности учителей в Лёховской СОШ, им предложено продолжить выполнение должностных обязанностей в 

<

адрес>, они уведомлены, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях и от перевода на предложенную работу, трудовой договор будет прекращен по п. 7 ст. 77 ТК РФ.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, ФИО2, от подписания которого они отказались, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ **.

Изменение условий заключенных трудовых договоров и предложение работы в головном учреждении, расположенном в другом населенном пункте, является действием работодателя, направленным на изменение по его инициативе условий заключенного сторонами трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, возможность продолжения заявителями своей прежней работы в обособленном структурном подразделении была исключена, что повлекло расторжение трудовых договоров. 

Выяснению подлежит вопрос о степени и характере нравственных и физических страданий заявителей, поскольку доказательств этому не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно Уставу, утвержденному постановлением Администрации Невельского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ** (принят общим собранием протокол ** от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия г. Невеля Псковской области» (сокращенно МОУ «Гимназия г. Невеля»), **, является муниципальным бюджетным учреждением – общеобразовательной организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица и расположено по адресу: 

<

адрес>. Филиалом Учреждения является муниципальное общеобразовательное учреждение Лёховская средняя общеобразовательная школа Невельского муниципального округа Псковской области (сокращенно – МОУ Лёховская СОШ-филиал МОУ «Гимназия г. Невеля». Место расположения филиала – 

<

адрес>. Учредителем МОУ «Гимназия г. Невеля» является администрация Невельского муниципального округа, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из государственной информационной системы «Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» МОУ «Гимназия г. Невеля», в том числе, Лёховская СОШ-филиал МОУ «Гимназия г. Невеля» имеет государственную аккредитацию бессрочно в отношении уровней образования» начальное общее, основное общее, среднее общее. Имеет лицензию на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ

ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Гимназия г. Невеля» издан приказ ** «О приостановлении учебно-воспитательного процесса в Лёховской СОШ-филиале МОУ «Гимназия г. Невеля» - с ДД.ММ.ГГГГ приостановить учебно-воспитательный процесс в филиале в связи с неукомплектованностью педагогического состава – отсутствием учителей русского языка и литературы, иностранного языка, истории, диспетчера, и на основании личных заявлений родителей о переводе детей на обучение в МОУ «Гимназия г. Невеля».

Приказом ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приняты на работу в Лёховскую СОШ-филиал МОУ «Гимназия г. Невеля» ДД.ММ.ГГГГ учителем математики и учителем начальных классов, соответствнно.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу учителем математики Лёховской СОШ-филиала МОУ «Гимназия г. Невеля» на основании приказа ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок между ФИО1 и работодателем – Лёховской средней общеобразовательной школой – филиалом муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия г. Невеля», установлены права, обязанности работника и работодателя, установлены условия труда и отдыха, размер заработной платы.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу учителем начальных классов Лёховской СОШ-филиала МОУ «Гимназия г. Невеля» на основании приказа ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок между ФИО1 и работодателем – Лёховской средней общеобразовательной школой – филиалом муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия г. Невеля», установлены права, обязанности работника и работодателя, установлены условия труда и отдыха, размер заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление работодателя о том, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ, в связи с отсутствием необходимости выполнения работы в должности «учитель начальных классов» в Лёховской СОШ-филиале МОУ «Гимназия г. Невеля» с ДД.ММ.ГГГГ будут изменены условия заключенного трудового договора в части организации работы (изменение адреса выполнения работы) и предлагается продолжить выполнение должностных обязанностей по адресу МОУ «Гимназия г. Невеля» (

<

адрес>) в должности учитель начальных классов. В случае отказа от продолжения работы в новых условиях и от перевода на предложенную работу, трудовой договор будет прекращен по п. 7 ст. 77 ТК РФ. Аналогичное уведомление направлено ФИО1, занимающей должность «учитель», с предложением выполнения обязанностей в должности «учитель математики».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, учителя математики, и ФИО2, учителя начальных классов Лёховской СОШ-филиала МОУ «Гимназия г. Невеля», поступили заявления на имя директора об увольнении в связи с приостановлением общеобразовательной деятельности Лёховской СОШ-филиала МОУ «Гимназия г. Невеля» и несогласием для продолжения работы в новых условиях (изменение адреса выполнения работы).

Приказом МОУ «Гимназия г. Невеля» от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1, ФИО2 уволены с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (ст. 77 п. 7 ТК РФ). ФИО1, ФИО2 отказались от подписания приказа об увольнении по причине несогласия расторжения трудового договора по инициативе работодателя, что зафиксировано актом об отказе от подписания приказа об увольнении ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету среднедневного заработка к документу «Увольнение списком ** от ДД.ММ.ГГГГ» среднедневной заработок ФИО2 (таб. **) составил 1718,75 руб.

Согласно справке ** от ДД.ММ.ГГГГ среднедневной доход ФИО2 составил 1718,75 руб., среднемесячный доход за первый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ** рабочий день составил 36093,75 руб.; среднемесячный доход за второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ** рабочих дня составил 39531,25 руб.; среднемесячный доход за третий месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ** рабочих дня составил 37812,50 руб.

Согласно расчету среднедневного заработка к документу «Увольнение списком ** от ДД.ММ.ГГГГ» среднедневной заработок ФИО1 (таб. **) составил 1820,96 руб.

Согласно справке ** от ДД.ММ.ГГГГ среднедневной доход ФИО1 составил 1820,96 руб., среднемесячный доход за первый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 рабочий день составил 38240,16 руб.; среднемесячный доход за второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 рабочих дня составил 41882,08 руб.; среднемесячный доход за третий месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 22 рабочих дня составил 40061,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании получена консультация специалиста Л.Е.А., ведущего бухгалтера Управления образования, физической культуры и спорта администрации Невельского муниципального округа, которая указала, что она занимается начислением заработной платы учителям школ района, в том числе, производила начисление заработной платы истцам. Им не выплачивалось никакое выходное пособие при увольнении. Ею произведен расчет среднего заработка для расчета выходного пособия, который, согласно справкам за подписью директора школы, представленным в суд, составил иную сумму, чем ранее представленные справки от ДД.ММ.ГГГГ, так как в предыдущих справках не были учтены выплаты за классное руководство, федеральная выплата за классное руководство и оплата кружков, так как они выплачиваются разными ведомостями. В настоящее время учтены все выплаты, представленные расчеты среднего заработка соответствуют порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством.

В материалы дела также представлены расчетные листки истцов, которые подтверждают, что выходное пособие в виде двухнедельного среднего заработка им не выплачивалось, имеются сведения о межрасчетных выплатах в связи с увольнением в августе, которые по пояснениям специалиста являются доплатами за классное руководство, федеральное классное руководство, кружковую работу.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Псковской области направила в адрес ФИО1, ФИО2 ответы на обращения, в которых указано, что в ходе проведения оценки достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и на основании представленных контролируемым лицом документов сделан вывод о нарушении трудового законодательства при процедуре их увольнения. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Псковской области в адрес МОУ «Гимназия г. Невеля» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по факту увольнения ФИО1, ФИО2 с нарушением требований ТК РФ и невыплате им выходного пособия.

По сообщению начальника Управления образования, физической культуры и спорта администрации Невельского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ решение о ликвидации филиала МОУ «Гимназия г. Невеля», расположенного в д. 

<

адрес>, не принималось, учебно-воспитательный процесс в филиале приостановлен.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Из содержания части второй статьи 57 ТК РФ следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится работодателем по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с предоставлением работникам установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2024 №22-П «По делу о проверке конституционности частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.М.Х.» признаны взаимосвязанные части первая - четвертая статьи 74 и пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о рабочем месте работника, расположенном в другой, отличной от места нахождения работодателя, местности, если это сопряжено с изменением данной местности, а также увольнения такого работника в случае его отказа от продолжения работы в иной местности, чем та, где он работал ранее, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 данного Кодекса. При отказе работника от продолжения работы на ином рабочем месте, расположенном в другой местности, его увольнение - при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с предоставлением работнику соответствующих гарантий.

Аналогичное толкование взаимосвязанным положениям частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации дано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 №3-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.А.А.» - в связи с заключением работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора, исключающего возможность выполнения работником своей прежней работы в том же обособленном структурном подразделении, увольнение должно быть произведено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Таким образом, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае, истцы подлежали увольнению на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (ликвидация организации), в связи с чем их требование о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки увольнения подлежит удовлетворению.

Записи в их трудовых книжках подлежат изменению, они неправильные и в том смысле, что п.7 ст. 77 ТК РФ – это основание увольнения в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, запись «по инициативе работодателя» не соответствует пункту увольнения.

Тот факт, что ликвидации Филиала не произошло, его деятельность только приостановлена, в данном случае значения не имеет, работникам не могло быть обеспечено исполнение их трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ними трудовым договором, в соответствующем обособленном структурном подразделении.

Тот факт, что в трудовом договоре не указано условие о месте работы - конкретное обособленное структурное подразделение и его адрес - это нарушение работодателя при оформлении трудового договора, поэтому не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ч. 1).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч.2).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (ч.3).

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Истцы после увольнения из МОУ «Гимназия г. Невеля» нигде не трудоустроены, что подтверждается, кроме их объяснений, копиями трудовых книжек, в орган службы занятости населения не обращались.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний заработок на период трудоустройства за один месяц, в соответствии с расчетами среднего заработка, представленными ответчиком и подтвержденными специалистом. Во взыскании среднего месячного заработка за третий месяц следует отказать, так как решение органа службы занятости населения в отношении истцов не принималось в связи с отсутствием их обращения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Каждым из истцов заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей, в связи с существенным грубым нарушением действующего законодательства при их увольнении. Истцы пояснили, что им пришлось переживать незаконное увольнение, они были расстроены из-за невыплаты им выходного пособия, вынуждены были обращаться за защитой своих прав в трудовую инспекцию и в суд, все это влекло их переживания. С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истцов, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в заявленном размере, каждому из истцов, поскольку такой размер компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работников, степени и объему нравственных страданий истцов, требованиям разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

При подаче иска истцы заявляли ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Ответчик не указывал на пропуск истцами срока обращения в суд, соответственно, данный вопрос судом не рассматривался. 

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 3000 рублей для физических лиц. Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ (от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий). Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Невельский муниципальный округ в размере 6000 рублей (3000 х 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать увольнение ФИО1, ФИО2 на основании приказа муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия г. Невеля Псковской области» ** от ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ст.77 Трудового Кодекса РФ незаконным. 

Обязать МОУ «Гимназия г. Невеля» изменить формулировку увольнения ФИО1, ФИО2 с п.7 ст.77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работодателя) на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (ликвидация организации) с внесением соответствующих записей в трудовые книжки.

Взыскать с МОУ «Гимназия г. Невеля», **, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии ** **, выходное пособие в размере 38240, 16 руб. (Тридцать восемь тысяч двести сорок рублей 16 копеек), средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 41882,08 руб. (Сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят два рубля 08 копеек); моральный вред в размере 10000 руб. (Десять тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с МОУ «Гимназия г. Невеля», **, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии ** **, выходное пособие в размере 36093,75 (Тридцать шесть тысяч девяносто три рубля 75 копеек), средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 39531,25 (Тридцать девять тысяч пятьсот тридцать один рубль 25 копеек); моральный вред в размере 10000 руб. (Десять тысяч рублей 00 коп.).

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МОУ «Гимназия г. Невеля Псковской области», **, государственную пошлину в размере 6000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 коп.) в доход бюджета Невельского муниципального округа Псковской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская