Дело № 2-1143/2024

64RS0044-01-2024-001144-41

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., 

при секретаре Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 19 июля 2019 года в размере 29974 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 1099 рублей 24 копеек.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 19 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и К.А.С. был заключен кредитный договор 

<

№>. Банк предоставил кредитную карту с возобновляемым кредитом. Заемщиком нарушались условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора 

<

№> от 19 июля 2019 года по состоянию на 19 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 29974 рублей 56 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность в размере 29974 рублей 56 копеек. К.А.С. умер 

<

Дата>. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, представил чек от 16 апреля 2024 года на оплату задолженности по кредитному договору 

<

№> от 19 июля 2019 года в размере 29974 рублей 56 копеек.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что кредит был взят на нужды ее брата ФИО1, в связи с чем исковые требования к ней не обоснованы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом судом производится оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Смерть гражданина - должника, с учетом положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Из п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела установлено, что 19 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и К.А.С. был заключен кредитный договор 

<

№>. Банк предоставил кредитную карту с возобновляемым кредитом. Заемщиком нарушались условия кредитного договора. 

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> образовалась задолженность в размере 29974 рублей 56 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность в размере 29974 рублей 56 копеек. 

Заемщик К.А.С. умер 

<

Дата>. 

Наследником по закону принявшим наследство являются: сын ФИО1, дочь ФИО2

Установлено, что наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на 03 июля 2023 года - 2628715,7 рублей).

Указанный размер стоимости наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества сторонами по делу не заявлялось.

Размер долга не превышает стоимость наследственного имущества. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Наследственного имущества достаточно для возмещения всей задолженности по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками принявшими наследство, и, следовательно, на них подлежит возложение обязанности по погашению задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Доказательств того, что указанный кредит был взят исключительно на нужды ФИО1, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании установлено, что нотариусу в рамках наследственного дела К.А.С., умершего 

<

Дата> поступило уведомление от ПАО «Совкомбанк» о наличии задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 29976 рублей 16 копеек.

27 декабря 2023 года нотариусом ФИО3 в адрес наследников ФИО1, ФИО2 направлены извещения о наличии задолженности наследодателя по кредитному договору 

<

№> от 19 июля 2019 года.

Обязанность отвечать по долгам ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества К.А.С. обусловлена ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В судебном заседании установлено, что после предъявления в суд искового заявления, 16 апреля 2024 года, произведена оплата задолженности по кредитному договору 

<

№> от 19 июля 2019 года в размере 29974 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования ответчиками были удовлетворены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 19 июля 2019 года в размере 29974 рублей 56 копеек 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, исковые требования ответчиками были удовлетворены после обращения истца в суд, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1099 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1099 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Московских