Дело № 2-933/2015 город Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Тоненковой О.А., 

при секретаре Онучкаиной Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «"В."» к Г.С.М., Г.С.И., Ч.Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от (дата)г. №... Г.С.М., Г.С.И. и Ч.Е.И. Открытое акционерное общество "С.З.", предоставил кредит в размере 3 000 000 рублей, на срок до (дата) включительно, с взиманием за пользованием кредитом 12,5 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 45,70 кв.м., жилой площадью 34,00 кв.м., стоимостью 2 200 000 рублей, в собственность Г.С.М. 

Согласно п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются Залог (ипотека) Квартиры.

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от (дата)г. произведена (дата)г. Управлением Федеральной регистрационной службы по .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по ... первоначальному залогодержателю - ОАО "С.З." (дата) Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав, на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата)г. за №... Квартира приобретена в собственность Г.С.М.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк "В." (публичное акционерное общество). 

Начиная с ноября 2011г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиками регулярно производятся не в полном объеме согласно договора. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности но уплате процентов Ответчики произвели (дата)г. в сумме 8 000,00 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств,предусмотренных Кредитным договором и Закладной Банком, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежныхобязательств (требование о досрочном возврате кредита от (дата)г.). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. 

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 7.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на (дата)г. составляет - 1 654 599,42 рублей, в том числе: 1 469 007,87 рубля - задолженность по Кредиту; 125 336,56 рублей - задолженность по плановым процентам; 37 256,63 рублей - пени по процентам; 22 998,36 рубля - пени по просроченному долгу.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки (Квартира по адресу: ...). Согласно отчету №... от (дата)г., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Центр оформления и оценки собственности» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки (дата)г. составляет: 2 160 000 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, сновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст. ст. 28, 173, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит суд расторгнуть Кредитный договор №... от 30.11.2007г. заключенный между "В." (ПАО) и Г.С.М., Г.С.И. и Ч.Е.И., взыскать солидарно с ответчиков в пользу "В." (ПАО) задолженность в сумме - 1 654 599,42 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) №...№... принадлежащую на праве собственности Г.С.М., в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 2 160 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу "В." (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 472,99 рублей (л.д.3-5). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Г.Т.М. (л.д.118). 

Истец "В." (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики Г.С.М., Г.С.И., Ч.Е.И., третье лицо Г.Т.М. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке судебными повестками по почте заблаговременно, от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчик отказались, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влечет для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило липу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

Правила применения указанной статьи конкретизированы пунктами 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу абзаца второго п.63 указанного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщении, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз.3 п.63 Постановления).

В соответствии с абзацами вторым и третьим п.67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат».

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Адрес, по которому направлялись судебное извещение указан в качестве места жительства ответчиков в кредитном договоре, подтверждается адресной справкой о месте регистрации ответчиков по месту жительства. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд, находя ответчиков, третье лицо, надлежащим образом уведомленными о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ОАО "С.З." (в настоящее время Банк "В." (ПАО)) и Г.С.М., Г.С.И., Ч.Е.И. был заключен кредитный договор от (дата)г. №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 3 000 000 рублей, на срок до (дата) включительно, с взиманием за пользованием кредитом 12,5 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 45,70 кв.м., жилой площадью 34,00 кв.м., стоимостью 2 200 000 рублей, в собственность Г.С.М. 

Согласно п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются Залог (ипотека) Квартиры.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от (дата)г. произведена (дата)г. Управлением Федеральной регистрационной службы по .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по ... первоначальному залогодержателю - ОАО "С.З." (дата) Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав, на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата)г. за №... Квартира приобретена в собственность Г.С.М.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк "В." (публичное акционерное общество). 

Начиная с ноября 2011г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиками регулярно производятся не в полном объеме согласно договора. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности но уплате процентов Ответчики произвели (дата)г. в сумме 8 000,00 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств,предусмотренных Кредитным договором и Закладной Банком, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежныхобязательств (требование о досрочном возврате кредита от (дата)г.). Указанное требование ответчиками выполнено не было. 

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 7.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора, досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на (дата)г. составляет - 1 654 599,42 рублей, в том числе: 1 469 007,87 рубля - задолженность по Кредиту; 125 336,56 рублей - задолженность по плановым процентам; 37 256,63 рублей - пени по процентам; 22 998,36 рубля - пени по просроченному долгу.

Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В суд от ответчика не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии банка.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщиков не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчики в силу ст.809, 810 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Из данной нормы права следует, что при определении начальной продажной цены суд должен учитывать не только предложение залогодержателя (истца), но и реальную стоимость предмета залога, уровень цен сложившихся на рынках, а также интересы залогодателя.

В силу ч. 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Положение статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов залогодержателей и должников и служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, федеральный законодатель в пункте 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрел, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке (при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности), суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1589-О-О, от (дата) N 1825-О и др.).

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) №...№... принадлежащую на праве собственности Г.С.М.

Для определения рыночной стоимости предмета залога судом была назначена экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО "С." от (дата)г. рыночная стоимость квартиры по адресу: ... составляет 2 605 991 руб. 

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущественное право, ответчиками суду не сообщено и судом не установлено. 

При определении начальной продажной ценой заложенного имущества суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от дата N 405-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Принимая результаты экспертизы в качестве допустимого доказательства, суд полагает, что начальная продажная стоимость имущественного права требования подлежит установлению в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, что составляет 2 084 792 руб. 80 коп. и установив способ реализации путем проведения публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2041 рубля 58 копеек. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 22 472,99 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «"В."» к Г.С.М., Г.С.И., Ч.Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 30.11.2007г. заключенный между "В." (ПАО) и Г.С.М., Г.С.И., Ч.Е.И.. 

Взыскать солидарно с Г.С.М., Г.С.И., Ч.Е.И. в пользу Публичного акционерного общества «Банк «"В."» сумму задолженности по кредитному договору №... от 30.11.2007г. в размере 1 654 599 рублей 42 копейки (1 469 007 рублей 87 копейки - задолженность по кредиту; 125 336 рублей 56 копеек - задолженность по плановым процентам; 37 256 рублей 63 копейки - пени по процентам; 22 998 рублей 36 копеек - пени по просроченному долгу), а также расходы по уплате государственной пошлины 22 472 рубля 99 копеек. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 30.11.2007г. обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) №...№..., принадлежащую на праве собственности Г.С.М.. Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость - 2 084 792 рубля 80 копеек. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- Тоненкова О.А. 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)