дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. ФИО3

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, потерпевшей ФИО6 №1, защитника адвоката - ФИО8, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со среднем профессиональным образованием, работающего слесарем в ГБПОУ МО «Дмитровский техникум», в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2009 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, пер. Пролетарский, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, д. Танино, 

<

адрес>А, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в 100 метрах от 

<

адрес> д. Танино Талдомского городского округа 

<

адрес>, увидев бывшую супругу ФИО6 №1 с мобильным телефоном «Honor 10 lite», в ходе внезапно возникшего умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения мобильного телефона, подошел к ФИО9 JI.A., обхватил обеими руками ее шею, прикрыв ей рот, и повалил ее на землю, причинив последней кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, слизистую оболочку верхней губы, кровоподтеки и ссадины на лице, шее, надключичной области, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровья, после чего, подавив таким образом волю ФИО9 JI.A. к сопротивлению, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил принадлежащий ФИО9 JI.A. мобильный телефон «Honor 10 lite» стоимостью 10 990 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 100 рублей на счету которой находилось 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 11 690 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся и показал, что он ранее состоял в браке с ФИО6 №1. ДД.ММ.ГГГГ вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на улице встретил ФИО9, которая разговаривала по телефону, подошел к ней стал выхватывать у нее телефон, она стала кричать, он стал закрывать ей рот, затем с силой отнял у нее телефон, и ушел к себе домой. Впоследствии телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО9 JI.A. был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> д. Танино Талдомского городского округа 

<

адрес>. В ходе осмотра, ФИО6 №1 пояснила, что на осматриваемом месте ФИО1 открыто похитил у нее мобильный телефон «Honor 10 lite», применив насилие не опасное для ее жизни и здоровья. (л.д. 6-9)

Согласно представленным потерпевшей ФИО6 №1 кассовому чеку, стоимость мобильного телефона «Honor 10 lite» составляет 10 990 рублей (л.д. 13).

Справкой из сети интернет подтверждено, что стоимость сим-карты оператора «Мегафон» составляет 100 рублей (л.д. 14).

При осмотре 

<

адрес>А д. Танино Талдомского городского округа 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «Honor 10 lite» в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора «Мегафон», который был похищен у ФИО6 №1 и ей впоследствии возвращен (л.д. 23-27).

Потерпевшая ФИО9 JI.A. в суде показала, что ФИО1 ранее являлся ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вышла на улицу, разговаривала по телефону. К ней подошел ФИО9, который был в состоянии алкогольного опьянения, стал вырывать у нее из рук телефон, хватал ее за шею. ФИО9 с силой вырвал у нее телефон и ушел. Придя домой, она о случившемся рассказала своей матери ФИО7 №1, которая вызвала полицию. Ущерб ФИО9 ей возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет, просит его строго не наказывать. 

ФИО7 ФИО7 №1 в суде показала что ее дочь ФИО6 №1 ранее состояла в браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой забежала ее дочь, на лице которой были ссадины, рассказала ей, что ее бывший супруг похитил у нее телефон. Она сразу же позвонила и вызвала сотрудников полиции. 

В явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он открыто похитил мобильный телефона «Honor 10 lite» у ФИО6 №1. (л.д. 28)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у ФИО9 JI.A. имели место следующие телесные повреждения: кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, слизистую оболочку верхней губы, кровоподтеки и ссадины на лице, шее, надключичной области, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), были причинены возможно ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровья, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. 

Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия неопасного для жизни и здоровья. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено умышленно, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. ст. 62 УК РФ. 

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 6 месяцев, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 10 lite» в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора «Мегафон» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков