Дело № 1-68/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мраково 09 июня 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Ширшовой А.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А. А.,

подсудимого ФИО1 ФИО12, 

защитника Гусева А. К., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 098 767,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, 

уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

- приговором Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.11 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем взлома запорного устройства двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кроссовки мужские «Adidas» стоимостью 240 рублей, ручную закаточную машинку для консервирования банок стоимостью 146 рублей, денежные средства в сумме 250 рублей, которые лежали на поверхности комода в кухне, кожаную мужскую демисезонную куртку стоимостью 1500 рублей в наружном кармане которой находились денежные средства в сумме 28000 рублей, в нагрудном внутреннем кармане 1000 рублей, а также имущество Потерпевший №2, которое находилось во временном пользовании Потерпевший №1: сварочный аппарат «Ресанта САИ 250 А» стоимостью 5440 рублей, сварочную маску «Ресанта МС-4» стоимостью 693 рубля, однако его действия не были доведены по независящим от него обстоятельствам, так как в это время пришел ФИО4 помочь по хозяйству по просьбе Потерпевший №1 и увидев ФИО1 дома, который притворился спящим, сообщила ФИО5 (сожительнице Потерпевший №1), а подсудимый, увидев их, оставив имущество, скрылся на сеновале во дворе потерпевшего.

В результате чего подсудимый пытался причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 31136 рублей, который для него является значительным и Потерпевший №2 на сумму 6133 рубля, который для него является также значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гусева А. К. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гусев А. К. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просили суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Кугарчинского района РБ Кононов А. А. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, считая, оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 и адвокат Гусев А. К. государственный обвинитель заместитель прокурора Кононов А. А. по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Гусев А. К. доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Однако действия подсудимого ФИО1 следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Причиненный ущерб исходя из имущественного положения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд признает знаичтельным.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый тайно проник в жилище, где приготовил для выноса имущество, то есть тайно его похитил, однако распорядиться им не смог по не зависящим от него причинам.

Глава 40 УПК РФ, регулирующая особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иных, кроме обвинительного приговора, решений. В частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, положительно характеризуется по месту жительства, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья: наблюдается у врача-невролога с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиба головного мозга тяжелой степени, сдавление головного мозга пластинчатой субдуральной гематомой в височно-теменно-затылочной области справа.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Суд при назначении наказания учитывает согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным только с изоляцией от общества.

ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не находит, а также нет законных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд применяет положение ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которого при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, ущерб возмещен, потерпевшие претензий не имеют, с учётом всех обстоятельств дела, что преступление совершено на стадии покушения, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с учетом правил ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит, поскольку указанное положение применяется только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо заболеваний, препятствующих для отбывания наказания, суду не представлено и судом оно не добыто.

Установленный диагноз ФИО1 в 2015 года, не является препятствием для отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки «Adidas», кожаная мужская куртка, закрутка для банок, денежные средства в сумме 1250 рублей возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием. 

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова