Дело №

УИД 23RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Мотько Д. Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Правое дело» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

установил:

ООО «Правое дело» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является автором и обладателем исключительных прав, на фотографического произведения с названием «Соц.сфера: Подсветка Тургеневскго моста погасла». Вышеуказанное фотографическое произведение незаконно использовано учредителем сетевого издания СМИ «Новая газета Кубани» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложениями по предоставлению доказательств легальности использования фотографического произведения, либо прекращении незаконного использования фотоматериала, либо заключения договора простой неисключительной лицензии на фотографическое произведение с ООО «Правое дело», а также перечисления на расчетный счет компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО1 в размере 200 000 рублей.

Данные обязательства ответчиком исполнены не были, что послужило поводом для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО5 в зал судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик, а также третьи лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов истца, ФИО1 является автором и обладателем исключительных прав, на фотографическое произведение с названием «Соц.сфера: Подсветка Тургеневскго моста погасла».

Впервые ФИО1 опубликовал данное фотографическое произведение ДД.ММ.ГГГГ в 22:33:00 на своей Интернет странице rby-foto.livejournal.com с нанесением соответствующей информации с указанием имени, фамилии и адреса личного блога по следующему адресу: https://rby-foto.livejournal.com/268527.html. 

Данный факт зафиксирован автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» (далее – АС «ЦИФРОВОЕ ОКО»), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На экземпляре фотографии, имеется водяной знак – https://rby-foto.livejournal.com/– идентифицирующий автора фотографии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, являющимся автором фотографического произведения (Лицензиар) и ФИО6 (Лицензиат) заключён лицензионный договор на исключительные право использования произведения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Учредитель управления) и ООО «Правое дело» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В рамках Договора доверительного управления и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуществила передачу прав на вышеуказанное фотографическое произведение ООО «Правое дело».

Фиксация нарушения СМИ «Новая газета Кубани» исключительных прав осуществлена путем архивирования страницы на сервисе http://web.archive.org/-https://web.archive.org/web/20230510044343/htts://ngkub.ru/sotssfera/podvestka-turgenevskogo-mosta-pogasla, а также с помощью АС «ЦИФРОВОЕ ОКО», о чем свидетельствует протокол автоматизированного осмотра информации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из досудебной претензии, адресованной учредителю сетевого СМИ «Новая газета Кубани» ФИО2, расположенного по адресу: город Краснодар, 

<

адрес> следует, что истец предложил предоставить доказательства легальности использования материала либо прекращения незаконного его использования, либо заключения договора неисключительной лицензии на фотографическое произведение с ООО «Правое дело». Также, в течение 10 рабочих дней с момента получения досудебной претензии перечислить на расчетный счет ООО «Правое дело» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО1 в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 со статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков и выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Судом установлено, что сетевое издание СМИ «Новая газета Кубани» (газета) зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.

Фотографическое произведение было использовано сетевым изданием СМИ «Новая газета Кубани», являющимся юридическим лицом, фотография опубликована в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте, принадлежащем средству массовой информации, и использующимся им в профессиональных целях.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное фотографическое произведение, автором которого является ФИО1, воспроизводилось и распространялось в интересах сетевого издания СМИ «Новая газета Кубани». 

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). В случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства, истец не ходатайствовал о замене ответчика и настаивал на удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Правое дело» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.Ю. Мотько