ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Очеретянной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что *дата скрыта* между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до *дата скрыта*, считая с даты его фактического предоставления, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к Договору Цессии от ОАО «Сбербанк России» *номер скрыт* от *дата скрыта*, сумма задолженности по Кредитному договору по просроченному основному долгу составила 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пеням, штрафам, неустойкам 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 5.2.5 Кредитного договора. *дата скрыта* между ООО «Компания ТРАСТ» и ОАО «Сбербанк России» был заключен, договор уступки прав требования (цессии) *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компания ТРАСТ», в том числе, согласно выписке из приложения к указанному договора были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ ему было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Размер неустойки переданной по договору цессии составляет 

<

данные изъяты>. Размер задолженности по неустойке за период с *дата скрыта* до *дата скрыта* составляет 

<

данные изъяты>. Истец в добровольном порядке снижает размере неустойки с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей, таким образом общая сумма задолженности по неустойке составляет 

<

данные изъяты>.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 98 085 рублей 71 копейку, из которых: 89923 рубля 15 копеек - сумма основного долга, 8162 рубля 56 копеек – сумма неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представила. Принимая во внимание согласие истца, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до *дата скрыта*. 

Банк свои обязательства по Кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1. Кредитного Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Порядок возврата денежных средств ответчиком ФИО1 был нарушен, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком сформировалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2.5 Кредитного договора, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с условиями которого право требования к Ответчику о взыскании долга по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компания ТРАСТ».

В связи с чем истец ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма неустойки. Размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшен истцом в добровольном порядке.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

Представленные суду выписки по счету заемщика, история операция по кредитному договору, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Факт уплаты государственной пошлины истцом в размере 3143 рубля подтверждается платежным поручением. Исковые требования удовлетворены в полном объеме уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 98 085 рублей 71 копейку, из которых: 89923 рубля 15 копеек - сумма основного долга, 8162 рубля 56 копеек – сумма неустойки, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3143 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.И.Плындина