12-235/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Веселова О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» на постановление ИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении:

ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИО мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» его обжаловал, просит отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» и защитники поддержали жалобу.

Представитель Главного управления Росгвардии по 

<

адрес> возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» составлен протокол об административном правонарушении за выявленный факт обнаружения в ходе проверки обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> допущения и неустранения нарушений требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп. 

При рассмотрении дела мировым судьей законный представитель ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» в суд не явился, был извещен надлежащим образом, участвовали защитники ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», которые вину не признали, но наличие нарушений подтвердили. Мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля 

<

адрес> ФИО2, показаниями которого подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст.20.30 КоАП РФ Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» содержит принципы противодействия терроризму, один из которых принцип приоритета мер предупреждения терроризма. 

Согласно ст. 7 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» является субъектом ТЭК, что правильно установлено мировым судьей. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки имущественного комплекса ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения: 

- пп. «а» п. 8,15 «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп. – при получении информации о планируемом нарушителями санкционированном действии в отношении объекта на участках вблизи критических элементов временные стационарные посты охраны не выставляются;

- п. 18 Правил - учения в целях определения (оценки) эффективности системы объекта не проводились;

- п. 23 Правил - анализ уязвимости объекта в целом, выявления уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы защиты объекта путем его обследования комиссией, формируемой субъектом топливно-энергетического комплекса в ДД.ММ.ГГГГ год не проводилось;

- п. 66 Правил - подземные и наземные коммуникации, имеющие выходы в виде колодцев, люков и открытых трубопроводов не оборудованы постоянными или съемными решетками);

- п. 64 Правил - основной въезд (выезд) и аварийные въезды (выезды) не оборудованы противотаранными заграждениями, предназначенными для остановки автотранспортных средств, в виде барьера из железобетонных блоков, металлического ежа или специального шлагбаума, а также другой конструкции, создающей гарантированное препятствие переезду или пролому;

- пп 68-70 Правил и подпункта «а» пункта № «Инженерные заграждения» Приложения № к Правилам - на участке периметра объекта с северо-восточной, восточной, юго-восточной и южной стороны, согласно публичной кадастровой карты, основное ограждение отсутствует;

- п. 65 Правил - здания распределительного устройства 10 кВ и контрольно-пропускного пункта для прохода людей являются составной частью периметра и выходят на неохраняемую территорию, в связи с чем существует риск совершения пролома автомобильным транспортом. Железобетонные блоки или железобетонные столбы, создающие гарантированное препятствие пролому не установлены;

- п 83-84 Правил и подпункта «б» пункта № «Инженерные заграждения» Приложения № к Правилам - основное ограждение объекта не усилено нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа;

- п. 71, 90, 104, 105, 106, 107, 108 и подпунктов «а» и «д» п. 94 Правил и «д» п. № «Инженерные средства и сооружения» - по периметру объекта не оборудована запретная зона;

- пп. «а» п. 103 Правил и пп «г» п. № «Инженерные средства и сооружения» Приложения № к Правилам - оконные проемы здания главного корпуса, в котором расположены газопроводы, маслобаки, мазутопроводы и главный щит управления (критические элементы) не оборудованы защитными металлическими конструкциями;

- пп. «б» п. 103 Правил и пп. «г» п. № «Инженерные средства и сооружения» Приложения к Правилам - дверные проемы здания главного корпуса, в котором расположены газопроводы, маслобаки, мазутопроводы и главный щит управления (критические элементы) не дооборудованы средствами защиты;

- пп. 81, 82 и 85 Правил - ворота основного въезда (выезда) и ворота аварийных въездов (выездов), являющиеся составной частью основного ограждения не оборудованы верхним дополнительным ограждением;

- п.п. 81, 82 и 85 Правил - КПП для прохода людей, являющийся составной частью основного ограждения не оборудованы верхним дополнительным ограждением;

- п. 112 Правил - на КПП для прохода людей входные и выходящие на территорию объекта двери не оборудованы средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения;

- п. 113 Правил - устройство управления охранным освещением расположено не в помещении КПП или на его наружной стене со стороны охраняемой территории;

- п. 114 Правил - комната операторов технических средств охраны на объекте не оборудована;

- п. 116 Правил - КПП для прохода людей не оборудован телекамерой у двери снаружи для наблюдения за подступом к входу (выходу);

- п. 88, 110, 128-138, подпунктов «а», «б», «г», «д» пункта 139, пункта 140, пп. «а» и «б» п. 142, п. 144 Правил - КПП для автотранспорта не оборудован досмотровой площадкой и другими инженерно-техническими средствами защиты для пропуска автотранспорта;

- п. 145 Правил - (с внутренней стороны КПП для автотранспорта не установлено стационарное противотаранное подъемное устройство для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта;

- п. 137 Правил - отсутствуют дорожные знаки на расстоянии не менее 100 метров от ворот совмещенного КПП (а также при въезде через основные ворота) с правой стороны или над дорогой дорожный запрещающий знак «Обгон запрещен», дорожный знак приоритета «Движение без остановки запрещено», не менее чем за 50 метров не установлен дорожный запрещающий знак «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью более 5 километров в час, а перед площадкой досмотра - дорожный запрещающий знак «Контроль»;

- п.п. 90, 108 Правил и подпункта «д» пункта № «Инженерные средства и сооружения» Приложения № и Приложения № «Образцы предупредительных и разграничительных знаков» к Правилам - с внешней стороны основного ограждения периметра объекта предупредительные знаки не установлены;

- подпункта «б» п. 3 «Контрольно-пропускные пункты» Приложения 1 к Правилам - объект не оборудован указательными знаками;

- п. 178 Правил - На момент проверки периметральное средство обнаружения первого рубежа основного ограждения периметра объекта находится в неисправном состоянии;

- подпункта «г» п. 7 «Тревожная сигнализация (неавтоматические охранные извещатели) объекта» Приложения № к Правилам - а объекте стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел отсутствует;

- подпункта «б» п. № «Тревожная сигнализация (неавтоматические охранные извещатели) объекта» Приложения № к Правилам - объект не оборудован стационарной кнопкой для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная);

- п.п. 204-211 Правил и подпункта «а» пункта № «Контрольно-пропускные пункты» Приложения № к Правилам - система контроля и управления доступом и средства идентификации по одному признаку на объекте отсутствуют;

- п. 146, подпункта «д» п. 214 Правил и подпункта «б» п. № «Контрольно-пропускные пункты» Приложения № к Правилам - объект не оборудован техническим средством обнаружения (досмотра) взрывчатых веществ;

- п. 229 и подпункта «а» п. 231 Правил - система охранная телевизионная не обеспечивает в полном объеме передачу визуальной информации о состоянии периметра (имеются слепые зоны);

- п. 240 по Правил - видеоинформация на цифровых накопителях с камер видеонаблюдения хранится менее 30 суток;

- п.п. 247, 251, 253, подпунктов «в» и «д» п. 255 и п. 256 Правил и п. № «Охранное освещение» Приложения № к Правилам - на объекте система охранного освещения отсутствует;

- п. 259 и подпункта «а» п. 261 Правил и подпункта «б» п. № «Средства и системы оповещения» Приложения № к Правилам - подача звукового оповещения в зданиях, помещениях и на выделенные территории объекта не обеспечена;

- Приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ - на титульном листе паспорта безопасности объекта ТЭК отсутствует «Приложение и гриф по заполнению»;

- Приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ - в описательной части Паспорта безопасности объекта ТЭК не указано наименование вышестоящей организации по принадлежности, ее контактный телефон;

- Приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ, № 256-ФЗ –в описательной части Паспорта безопасности объекта ТЭК не указан служебный телефон руководителя объекта;

- Приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ - в описательной части Паспорта безопасности объекта ТЭК не указаны Ф.И.О. заместителя руководителя по режиму и безопасности, его служебный и мобильный телефон;

- Приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ – в описательной части Паспорта безопасности объекта ТЭК не указаны Ф.И.О. руководителя подразделения охраны, его служебный и мобильный телефон;

- п. 2 Раздела 1 «Общие сведения об объекте, организации» Приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 256-ФЗ - в Паспорте безопасности объекта ТЭК не указаны: общая площадь и периметр объектов вне основной территории;

- пункта 1 Раздела 5 «Организация охраны и защиты объекта» Приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 256-ФЗ - в Паспорте безопасности объекта ТЭК не указан акт региональной комиссии, как основание установление охраны;

- пункта 2 Раздела 5 «Организация охраны и защиты объекта» Приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 256-ФЗ - в Паспорте безопасности объекта ТЭК не указаны данные о положении подразделения охраны;

- пункта 5 «Сигнализация» Раздела 6 «Инженерно-технические средства охраны» Приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 256-ФЗ - в Паспорте безопасности объекта ТЭК отсутствуют данные о наличии сигнализации;

- пункта 5.1. «Охранная сигнализация» Раздела 6 «Инженерно-технические средства охраны» Приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 256-ФЗ - в Паспорте безопасности объекта ТЭК не указано количество лучей охранной сигнализации;

- пункта 5.6 «Наличие средств телефонной связи» Раздела 6 «Инженерно-технические средства охраны». Приложения к Федеральному закону от 21 июля в Паспорте безопасности объекта ТЭК отсутствуют данные о наличии (отсутствии) телефонной связи;

- пункта 5.7. «Наличие средств видеонаблюдения» Раздела 6 «Инженерно-технические средства охраны» Приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 256-ФЗ - в Паспорте безопасности объекта ТЭК не указан тип видеокамер;

- пункта 1 Раздела 10 «Выводы». Приложения к Федеральному закону от 21 -доля 2011г. № 256-ФЗ-256 - в Паспорте безопасности объекта ТЭК отсутствует окончательная информация о состоянии его защищенности и безопасности; 

- Приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 256-ФЗ - в схеме охраны объекта к Паспорту безопасности объекта ТЭК не обозначены его уязвимые места;

- Приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 256-ФЗ – в Паспорте безопасности объекта ТЭК отсутствует план охраны объекта;

- подпункта «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» - На момент проверки установлено, что в соответствии с пунктом 2.2. договора на оказание услуг охраны между ООО «Теплосервис» и ООО «ЧОП «Бизнес-Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ № ФО-127 охрана объекта осуществлялась путем выставления 4 постов, однако в дополнительном соглашении к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения на выставление 2 постов охраны. Таким образом, произошло изменение компонентов организации охраны. При этом актуализация паспорта безопасности объекта не проводилась.

Вопреки доводам жалобы факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитников ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» о том, что привлекаемое юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, не являются обоснованными, т.к. данная организация включена в реестр категорированных объектов ТЭК Министерства энергетики Российской Федерации № №.

То, что в настоящее время решается вопрос о снятии категорирования, т.к. организация не является таковой, не является основанием от освобождения ее от наказания по ч.1 ст.20.30 КоАП РФ. 

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом первой инстанциями законодательства не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.М. Веселова