Гр. дело № 2-1875/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Кучменко Е. В., 

при секретаре - Белоусове А. С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

в отсутствие ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются собственниками жилого помещения: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истцы, их сын ФИО4 

Указанная квартира приобретена истцами по договору на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 17.03.2010 г.

Ответчик по настоящему делу отказался от участия в приватизации, оформив заявление в отел приватизации муниципального жилищного фонда администрации г. Белгорода отказ от приватизации жилого помещения. 

Дело в суде инициировано иском ФИО2 и ФИО3, которые просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска сослались на то, что ответчик с 2004 года выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, бытовую технику, создал семью, больше в квартиру не вселялся, препятствий для его вселения они не чинят, поскольку он приходится им сыном, общее хозяйство с ним не ведут, коммунальные платежи он не производит, что причиняет им убытки, поэтому указанные обстоятельства нарушают их право собственности по распоряжению спорной квартирой. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному адресу места жительства. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. ст. 2, 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 15.04.2010 г. 

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу в жилом помещении зарегистрированы правообладатели и ответчик.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится сыном истцов.

Данное жилое помещение принадлежат истца на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 17.03.2010 г. 

Из материалов дела о приватизации спорного жилого помещения следует, что ответчик предоставил в отел приватизации муниципального жилищного фонда администрации г. Белгорода отказ от приватизации жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 пояснила, что ответчик с 2004 года, создав семью, выехал из жилого помещения, вывез все свои вещи. В настоящее время проживает в с. Б. Городище, в квартиру больше вселялся. У него имеются ключи от квартиры, никто не препятствует ему в проживании в квартире. Семейные отношения с сыном не поддерживают, он веден аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, за жилое помещение коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно акту о не проживании от 26.02.2018 г., составленному при непосредственном обследовании квартиры, установлено, что ответчик ФИО4 в жилом помещении не проживает, данный акт подписан комиссией из представителя ООО « УК Русь» и соседей истцов. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение изложенные в нем обстоятельства.

Свидетель Л.О.В. в судебном заседании пояснила, что истцы приходятся ей родителями, а ответчик братом. Брат не живет с родителями с 2004 года, вывез из квартиры свои вещи, бытовую технику, раньше он проживал с супругой. Сейчас постоянно меняет место жительства, поскольку злоупотребляет спиртным, нигде не работает. Она часто бывает у родителей, брата с 2004 года у них никогда не видела. Ему никто не препятствует проживанию в квартире.О родителях он не заботится, помощи не оказывает. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением.

При таких данных, давая согласие на приватизацию, ответчик имел равное право пользования квартирой и имел право рассчитывать на то, что право пользования данным жилым помещением будет для него носить бессрочный характер. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 203-В11-14 отмечается, что ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" призвана защитить права бывших членов семьи собственника жилого помещения от возможного принудительного их выселения по инициативе собственника, то есть против их воли. Следовательно, реализация этих прав зависит от волеизъявления самих бывших членов семьи собственника. В случае их намерения добровольно выбыть из квартиры собственника на иное место жительства такое обстоятельство должно расцениваться как отказ от прав и обязанностей, установленных законом или договором в отношении данного жилого помещения. Иное толкование приведенной нормы, нарушает права собственника, гарантированные ему Конституцией РФ (ст. 35), гл. 18 ГК РФ и разд. II ЖК РФ, поскольку, несмотря на отсутствие к тому оснований, фактически налагает на него обязанность по дальнейшему обеспечению жилым помещением бывших членов семьи, которые в свою очередь не желают сохранять семейные (по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) отношения.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик вселен в жилое помещение на законном основании с 1997 года, дал согласие на приватизацию жилого помещения истцами. Имея право проживания в данном жилом помещении, в 2004 году выехал из него, фактически жилым помещением не пользует. Обязанности по его содержанию не несет. Проживает по иному месту жительства длительное время, следовательно, отказался о права на спорное жилое помещение, поэтому право пользования данным жилым помещением, предусмотренное законом в данном случае должно быть прекращено на основании решения суда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности истцов может быть восстановлено путем прекращения ответчиком права пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.