РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 25 мая 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н., 

при секретаре – Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП МО «Мострансавто», филиалу «Автоколонна 

<

№ обезличен>» г.Химки о взыскании суммы перерасчета заработной платы за расход топлива, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании расторгнуть дополнительное соглашение к трудовому договору, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП МО «Мострансавто», филиалу «Автоколонна 

<

№ обезличен>» г.Химки о взыскании суммы перерасчета заработной платы за расход топлива, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании расторгнуть дополнительное соглашение к трудовому договору, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.04.2015г. он заключил трудовой договор 

<

№ обезличен> с ГУП МО «Мострансавто» в лице и.о.директора филиала «Автоколонна 

<

№ обезличен>» г.Химки, в соответствии с которым был принят на работу в ГУП МО «Мострансавто» филиал «Автоколонна 

<

№ обезличен>» г.Химки в отдел: колонна регулярных маршрутных перевозок по профессии, должности: водитель автомобиля, квалификация: 3 класс.

Как указал истец, трудовым договором установлена тарифная ставка (оклад) в размере 69,04 руб. в час, размер которой зависит от марки автотранспортного средства, вида перевозок согласно положению об оплате труда. На регулярных перевозках по нерегулярным тарифам для каждого маршрута устанавливается сдельная расценка на основании приказа по филиалу. 

По словам истца, 04.02.2016г. между ним и «Автоколонна 

<

№ обезличен>» г.Химки филиал ГУП МО «Мострансавто» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику установлена тарифная ставка (оклад) в размере 60,18 руб. в час. Кроме того, 17.04.2015г. между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности. 

По утверждению истца, прав и обязанности работника, изложенные в ст.21 ТК РФ, им соблюдаются в полном объеме, тогда как работодатель нарушает его права работника, а именно: ежемесячно вычитает из заработной платы денежные средства за перерасход топлива, обязывает уплатить денежные суммы работодателю за ДТП, совершенное водителем, в размере 50000 руб. 

Кроме того, истец указывает, что дополнительное соглашение от 04.02.2016г. к трудовому договору заключено им под давлением работодателя, а договор о полной материальной ответственности от 17.04.2015г. он считает недействительным в отношении используемого топлива. 

На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму перерасчета заработной платы с момента удержания денежных средств за расход топлива с 17.04.2015г. в сумме 300000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59475 руб. 45 коп., обязать ответчика расторгнуть дополнительное соглашение к трудовому договору от 04.02.2016г., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы в сумме 191075 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ГУП МО «Мострансавто», филиалу «Автоколонна 

<

№ обезличен>» г.Химки в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

17.04.2015г. между ГУП МО «Мострансавто» в лице и.о.директора филиала «Автоколонна 

<

№ обезличен>» г.Химки (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор 

<

№ обезличен>, по условиям которого работник принимается на работу в «Автоколонна 

<

№ обезличен>» г.Химки филиал ГУП МО «Мострансавто» в отдел: колонна регулярных маршрутных перевозок по профессии, должности: водитель автомобиля, квалификация: 3 класс (п. 1.1 трудового договора). 

Кроме того, 17.04.2015г. с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Судом установлено, что при приеме на работу истец был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией и подписал обязательство об ее исполнении (т.1 л.д.292), проходил инструктаж по правилам технической эксплуатации транспортного средства и стажировку. 

В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля, водитель обязан проверять наличие автомобильного топлива. Сверить показания одометра с записью в путевом листе (п.3.6), обязан не допускать перерасхода автомобильного топлива (п. 3.57), обязан при выезде и возвращении в филиал вносить в путевой лист следующие записи: показания одометра, количество топлива в топливном баке и баке отопителей салона перед выездом и после возврата в филиал, пункты прибытия и отправления при работе по спецзаказам и показания одометра в этих пунктах (п.3.37), обязан осуществлять эксплуатацию автобуса в осенне-зимний период в соответствии с приложением 

<

№ обезличен> должностной инструкции (п.3.43).

Судом установлено, что при расчете маршрутных и сезонных норм расхода топлива филиал «Автоколонна 

<

№ обезличен>» г.Химки руководствуется установленными Приказами ГУП МО «Мострансавто» и приказами «Автоколонна 

<

№ обезличен>» г.Химки (т.1 л.д. 152, 153, 155, 156, 157). 

При этом, норма расхода автомобильного топлива на конкретную марку транспортного средства и конкретный маршрут указаны в путевых листах (т.1 л.д. 288-291). 

При удержании ущерба с работника работодатель руководствуется положениями ст.ст. 240, 241, 246, 247, 248 ТК РФ и Положением об удержании за перерасход бензина и дизельного топлива (т.1 л.д. 144-145).

Ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Как усматривается из представленных суду материалов, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками предприятие проводит проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Приказом «Автоколонна 

<

№ обезличен>» г.Химки филиал ГУП МО «Мострансавто»создана комиссия по перерасходу топлива, в полномочия которой входит рассмотрение вопросов экономии, превышение норм расхода топлива, удержание за превышение, а также рассмотрение заявлений (обращений) водителей о пересмотре установленных базовых норм в связи со сложившимися условиями (погодные условия, сложная дорожная обстановка и т.п.) (т.1 л.д.146-147, 154). 

ФИО1 был ознакомлен со своими данными по перерасходу сверх установленного лимита расхода топлива, возражения в Комиссию подавал дважды, что подтверждено представителем ответчика, и его доводы были Комиссией учтены: взыскано 64% и 52% ущерба. В остальных случаях Комиссией также учитывались погодные условия и маршрутные особенности, состояние транспортных средств и ущерб удерживался частично без обращений ФИО1 (т.1 л.д.159). 

На основании служебной записки начальника колонны с согласия водителя ФИО1 был издан приказ 

<

№ обезличен> от 04.02.2016г. о переводе, в связи с производственной необходимостью, из 2РТ в 2НТ, с которым ФИО1 был ознакомлен (т.1 л.д. 100, 99).

На основании изложенного, 04.02.2016г. со ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 

<

№ обезличен> от 17.04.2015г.

Таким образом, после заключения дополнительного соглашения, истец был переведен на маршруты по нерегулируемым тарифам, для которых установлена сдельная расценка оплаты труда (п.2.1 дополнительного соглашения).

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено в суд доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное дополнительное соглашение заключено им под давлением работодателя, что заключенный договор о полной материальной ответственности является недействительным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все удержания в отношении истца производились работодателем в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами предприятия, приказами, являются законными и обоснованными, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы перерасчета заработной платы за расход топлива, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании расторгнуть дополнительное соглашение к трудовому договору не имеется.

Поскольку в данном случае судом не установлено каких-либо неправомерных действий или бездействий по отношению к истцу, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, причиненного работнику, не имеется, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований истцу суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП МО «Мострансавто», филиалу «Автоколонна 

<

№ обезличен>» г.Химки о взыскании суммы перерасчета заработной платы за расход топлива, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании расторгнуть дополнительное соглашение к трудовому договору, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2017г.