Дело № 5-375/2020

25RS0029-01-2020-001111-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 19 марта 2020 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Гэ Ц. (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 40 минут в зале таможенного оформления ОСТП XXXX Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, находящегося в ж/д вокзале станции Гродеково по адресу: XXXX, в ходе совершения таможенных операций и таможенного контроля пассажиров, прибывших из КНР в РФ поездом № XXXX, при проведении таможенного контроля у гражданина КНР Гэ Ц. (XXXX), прибывший в Россию поездом № XXXX сообщением XXXX по электронной визе, выявлены товары подлежащие письменному декларированию.

При устном опросе Гэ Ц. сообщил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, правил перемещения товаров через границу не знает. Таможенную декларацию Гэ Ц. не заполнял и не подавал. Он пояснил, что едет в Россию в XXXX Приморского края, с визитом к своим коллегам осуществляющими трудовую деятельность в лесоперерабатывающей компании «XXXX». Поездку он запланировал на срок трех или четырех дней, везет с собой электрическую швейную машину, предназначенную для зашивания объемных мешков с древесными опилками, необходимую для осуществления лесоперерабатывающей деятельности, стоимость в пределах 2300 рублей.

В отношении товаров, перемещаемого Гэ Ц., был проведен таможенный досмотр (АТД XXXX), в результате которого выявлен следующий товар: - XXXX.

Исходя из заявления о перемещаемых Гэ Ц., товарах, а также учитывая потребительские свойства и характер перемещаемого товара, таможенным инспектором было принято решение об отнесении товара, ввозимых Гэ Ц., к товарам, не предназначенным для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ объектом исследования являются: XXXX. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 5420,00 рублей.

В отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТ и ТО) направлен запрос о предоставлении информации о запретах и ограничениях распространяющихся при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС из КНР. 

ОТНПТ и ТО в своем ответе на запрос указало, следующее: что товар XXXX (мешкозашивочная машина), указанная в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX, включен в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением сертификата соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», (ТР XXXX), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание Гэ Ц. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлены виды таможенной декларации, в том числе: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

На основании статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения, и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Перемещаемая Гэ Ц. продукция, а именно мешкозашивочная машинка GK9-780, включена в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением сертификата соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», (ТР ТС 004/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 91 от 24.04.2013 года.

Как установлено в судебном заседании, Гэ Ц. не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, в том числе без сертификата с нарушением технического регламента Таможенного союза 004/2011, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса лица от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об административном правонарушении XXXX, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Гэ Ц. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

а также предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что Гэ Ц. совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 и частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, следовательно, в отношении него должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Гэ Ц. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гэ Ц. (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина КНР, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «XXXX», расположенный по адресу: XXXX.

фСуммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук