Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастная С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил: 

- Разделить домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, д. Соболиха, 

<

адрес>, кадастровый № в натуре между собственниками.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, д. Соболиха, 

<

адрес>, кадастровый №. Собственником другой ? доли является его бывшая супруга ФИО5 И.В. Между истцом и ответчиком возникли споры в порядке пользования и владения домом, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, доводы изложенные в иске поддержал, просил разделить дом в соответствии с заключением судебного эксперта.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Включение Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ объектов незавершенного строительства в перечень недвижимых вещей, предусмотренный п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о том, что на объекты незавершенного строительства распространяется правовой режим, присущий другим объектам недвижимости (земельным участкам, зданиям, сооружениям), а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума N 10/22. Отсюда следует, что участник долевой собственности имеет право требовать выдела своей доли из общего имущества на основании ст. 252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (подпункт "а" пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как указывает истец в исковом заявлении, он является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, д. Соболиха, 

<

адрес>, кадастровый №. Собственником другой ? доли является его бывшая супруга ФИО5 И.В.

Пунктом 2.3. брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ определено: «С момента заключения настоящего договора право собственности ФИО5 И.В. на объект незавершенного строительства прекращается. По соглашению сторон на указанный объект незавершенного строительства признается право общей долевой собственности, а именно: ФИО1 – ? доля, ФИО5 И.В. – ? доля.»

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. 

Согласно заключения эксперта ООО НПП «РУМБ» по результатам судебной оценочной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено: «Действительная стоимость, определенная в рамках затратного подхода к оценке недвижимости составляет: - объекта незавершенного строительства и пристроек с учетом НДС и округления составляет 44 744 674 руб. В результате контрольных замеров установлено, что поэтажные планы, площади и конфигурация помещений полностью соответствует поэтажным планам технического паспорта, выполненного Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 11.01.2017г., инвентарный №. 

<

адрес> указанного объекта незавершенного строительством составляет 847,2 кв.м. Исследуемый объект представляет собой незавершённое строительством трехэтажное здание жилого дома. Пространственная жесткость здания обеспечивается системой продольных и поперечных стен с дисками перекрытий из сборных ж/б плит. Лестница из монолитного железобетона. На момент осмотра, исследуемый объект является объектом незавершённого строительства и не может фактически использоваться по назначению.

В данном случае исследуемое здание является объектом незавершенного строительства, эксперт считает возможным разделить его, возведя стену, разделяющую дом на две части (зеркальные половины). Инженерное оборудование в доме отсутствует. Каждая из сторон в дальнейшем может подключить свою часть дома самостоятельно к автономным коммуникациям.

На основании вышеизложенного, конструктивно исследуемый объект, площадью 847,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Соболиха, 

<

адрес> возможно разделить на два автономных блока проведя работы по переоборудованию.

На Рисунке 1 представлен Вариант № раздела объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Соболиха, 

<

адрес>. но с отступлением от идеальных долей.

В результате раздела объекта незавершенного строительством, исходя из таблицы 1:

Стороне 1 выделяется часть здания незавершенного строительством, трехэтажный жилой блок площадью 430,0 кв.м., в том числе:

помещение 1 (помещение), площадью 4,3 кв.м;

помещение 2 (помещение), площадью 1,0 кв.м;

помещение 3 (помещение), площадью 54,4 кв.м;

помещение 4 (помещение), площадью 14,5 кв.м;

помещение 5 (помещение), площадью 13,6 кв.м;

помещение 6 (помещение), площадью 30,8 кв.м.;

помещение 7 (помещение), площадью 30,8 кв.м.;

помещение 8 (помещение), площадью 7,3 кв.м.;

помещение 9 (помещение), площадью 2,6 кв.м.;

помещение 10 (помещение), площадью 14,1 кв.м;

помещение 11 (помещение), площадью 13,9 кв.м;

помещение 12 (помещение), площадью 61,7 кв.м;

помещение 13 (помещение), площадью 7,4 кв.м;

помещение 14 (помещение), площадью 61,1 кв.м;

помещение 15 (помещение), площадью 22,9 кв.м.;

помещение 16 (помещение), площадью 52,9 кв.м.;

помещение 17 (помещение), площадью 36,7 кв.м.

Стороне 2 выделяется часть здания незавершенного строительством, трехэтажный жилой блок площадью 417,2 кв.м. в том числе:

помещение 1 (помещение), площадью 4,3 кв.м;

помещение 2 (помещение), площадью 1,0 кв.м;

помещение 3 (помещение), площадью 54,4 кв.м;

помещение 4 (помещение), площадью 7,3 кв.м;

помещение 5 (помещение), площадью 30,3 кв.м;

помещение 6 (помещение), площадью 2,1 кв.м.;

помещение 7 (помещение), площадью 6,8 кв.м.;

помещение 8 (помещение), площадью 4,7 кв.м.;

помещение 10 (помещение), площадью 29,3 кв.м.;

помещение 11 (помещение), площадью 2,6 кв.м;

помещение 12 (помещение), площадью 29,4 кв.м;

помещение 13 (помещение), площадью 3,0 кв.м;

помещение 14 (помещение), площадью 5,1 кв.м;

помещение 15 (помещение), площадью 6,6 кв.м;

помещение 16 (помещение), площадью 6,6 кв.м.;

помещение 17 (помещение), площадью 4,7 кв.м.;

помещение 18 (помещение), площадью 28,2 кв.м.;

помещение 19 (помещение), площадью 7,4 кв.м.;

помещение 20 (помещение), площадью 61,1 кв.м;

помещение 21 (помещение), площадью 23,4 кв.м;

помещение 22 (помещение), площадью 7,6 кв.м.;

помещение 23 (помещение), площадью 12,6 кв.м.;

помещение 24 (помещение), площадью 2,3 кв.м.;

помещение 25 (помещение), площадью 24,2 кв.м.;

помещение 26 (помещение), площадью 36,8 кв.м.;

Указанный раздел дома выполнен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к домам блокированной застройки, но с отступлением от идеальных долей.

Из расчета видно, что на долю Стороны 1 приходится на 6,4 кв.м. больше площади помещений, а на долю Стороны 2 приходится на 6,4 кв.м. меньше занимаемой площади.

Выделить данную площадь Стороне 2 не представляется возможным, так как данный вариант раздела дома выполнен по планируемой глухой стене, делящей здание на две части.

Разность площадей в образуемых частях связана с тем, что в помещениях, выделяемых Стороне 2, уже возведены перегородки. В целом выделяемые части имеют зеркальное отображение.

В результате расчет компенсации за неиспользованные метры, исходя из таблицы 2 данного заключения:

Сторона 1 должна выплатить Стороне 2 компенсацию за неиспользованные метры в размере 338 014,53 рубля (триста тридцать восемь тысяч четырнадцать рублей пятьдесят три копейки).

Для реализации Варианта 1 раздела объекта незавершенного строительства необходимо выполнить следующие работы по переоборудованию:

Закладывание дверного проема кирпичом с армированной сеткой и связкой с существующей стеной путем армирования;

Пробивка оконных проемов, для входа в автономные части дома;

Возведение перегородки на первом и втором этаже из газобетонных блоков с армированием и двухслойной обшивкой с двух сторон (огнестойкой мин. плитой и листами гипсокартона). Данная перегородка устанавливается на ж/б политы перекрытия;

Закладка оконных проемов кирпичом с использование арматурной сетки между первым и вторым этажом и между вторым и третьим;

Возведение каркасной перегородки на третьем этаже путем возведения металлического каркаса и двухслойной обшивкой с двух сторон (огнестойкой мин. плитой и листами гипсокартона);

Возведение перегородки между этажами на лестничном марше. Возвести перегородку путем монтажа металлических связей и распорок с шагом стоячного профиля 400 и обшить листами огнеупорного гипсокартона. Перед началом возведения перегородки необходимо провести более детальное обследование элементов лестничного марша и расчёт на несущие характеристики. Для возведения перегородки следует привлечь специализированную организацию, имеющую опыт выполнения данного вида работ. Только специалист, обладающий профессиональными знаниями, опытом практической работы, может грамотно выбрать оптимальную технологию возведения.

На Рисунке 2 составлена схема работ по переоборудованию по каждому этажу.

Экспертом составлена смета в программе «SMETA RU версия 11». Сметная стоимость на работы по переоборудованию объекта составляет 1 380 416 рублей (один миллион триста восемьдесят тысяч четыреста шестнадцать рублей). Смета приложена к экспертизе.

Указанные работы по переоборудованию объекта стороны оплачивают в равных долях.»

Указанным выводам у суда нет оснований не доверять, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

При этом, суд принимает во внимание Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС14-2019 по делу N А65-25514/2013, в котором указано, что "поскольку наличие объекта незавершенного строительства подразумевает возможность дальнейшего его преобразования в здание или сооружение, это может повлечь изменение его характеристик, состава помещений в объекте, определяемых по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию, и подлежащих впоследствии указанию в техническом плане здания, сооружения... постановка на кадастровый учет помещения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания (сооружения), в котором оно расположено, Законом о кадастре не предусмотрена".

Кроме того, в соответствии с положениями частей 1, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, при завершении строительства с соблюдением всех установленных требований выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое одновременно является основанием для постановки объекта на государственный учет либо внесения изменений в документы государственного учета.

Выдел в собственность истцу и ответчику конкретных частей помещения с признанием за ними права на эти помещения возможно при условии, что объекты прав (помещения) к моменту вынесения решения суда созданы, отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Кроме того, ввод в эксплуатацию и признание права собственности на обособленные помещения без введения в эксплуатацию спорного объекта, в результате раздела которой образуются эти помещения, действующим законодательством не предусмотрено.

Как указали эксперты, раздел объекта незавершенного строительства возможен, при этом для проведения такого выдела, необходимо провести сложные работы по переоборудованию с привлечением специализированной организации, при этом степень готовности объекта составляет 68%.

Конкретных обстоятельств, которые бы препятствовали сторонам ввести в эксплуатацию объект с последующим приданием статуса указанного объекта, строительство которого завершено, в судебном заседании сторонами не было указано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, д. Соболиха, 

<

адрес>, относится к недвижимым вещам, является, как имущество, самостоятельным объектом гражданских прав, находится в общей долевой собственности сторон, но разделение его не может быть произведено, поскольку ни в одной норме гражданского законодательства не указано, что часть не завершенного строительством объекта может быть объектом гражданского оборота. Невозможна и государственная регистрация права помещений, образуемых в результате предложенного раздела с точки зрения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку выводы экспертов послужили основаниям для вынесения настоящего решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 120 000 рублей в пользу ООО НПП «РУМБ». 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения в натуре между собственниками - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НПП «РУМБ» судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья : С.А. Бесчастная 

Решение принято в окончательной форме 05.08.2021

Судья : С.А. Бесчастная 

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации