дело № 2а-4661/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-004586-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее – ООО «Управляющая компания «Траст») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ), руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО3, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ ФИО4 об оспаривании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, ГУФССП по РТ, руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО3, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ ФИО4 (далее – административные соответчики), в котором с учётом последующих уточнений и дополнений просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по РТ ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2; признать незаконными бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, в не осуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки; обязать руководителя ГУФССП по РТ ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст»; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 устранить нарушение законодательства, а именно рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО6, а в случае нахождения исполнительного документа № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство, провести необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности, направить соответствующее постановление в адрес ООО «Управляющая компания Траст», в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей корреспонденции, опись вложений почтового направления, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, руководителю ГУФССП по РТ ФИО3 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, административный истец просит восстановить процессуальный срок, пропущенный для обращения в суд. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани в отношении должника ФИО6 По сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, место нахождение исполнительного документа неизвестно. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были направлены жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 и начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 До настоящего времени жалобы надлежащим образом не рассмотрены, процессуальное решения по жалобам не приняты, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Приволжское РО СП г.Казани, начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ ФИО4; в качестве заинтересованных лиц – ФИО6 (должник по исполнительному производству), судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, ФССП России. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель ГУФССП по РТ в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в новой ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, вступившей в силу 20.06.2022) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений - до вступления в силу 20.06.2022 ред.Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Вахитовском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани, где взыскатель - ООО «Управляющая компания Траст», должник – ФИО6, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 84 170,23 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РО СП г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в Приволжском РО СП г.Казани (л.д. 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением нового номера - №-ИП. (л.д. 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 часть 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства имеется указание судебного пристава-исполнителя на возвращение исполнительного документа - судебного приказа взыскателю ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 63).

Исходя из положений части 3 статьи 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ (приходится на пятницу), то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее следующего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя в установленный законом срок суду не представлено, материалами дела не подтверждается.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительных причин, по которым неисполнение требований закона было бы признано обоснованным, суду не представлено.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматриваются в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством чётко установлены сроки совершения исполнительных действий, а также предъявления к исполнению исполнительных документов, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В рассматриваемой ситуации не своевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя не лишает административного истца прав на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, однако влияет на сроки исполнения требований исполнительного документа. 

Нарушение установленного Законом об исполнительном производстве срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ведёт к нарушению прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, в результате указанного бездействия нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа взыскателю ООО «Управляющая компания Траст» в установленные законом сроки с возложением на Приволжское РО СП г.Казани обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объёме путём направления в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и проведения необходимых мероприятий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, которым предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В ходе судебных разбирательств административным ответчиком представлено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением исполнительного производства, с присвоением исполнительному производству нового номера № и возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора бездействие в части не направления взыскателю оригинала исполнительного документа устранено административным ответчиком путем возобновления исполнительного производства, возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (в рассматриваемом случае в судебном приказе) не утрачена, что подтверждается материалами дела, суд с учётом фактических обстоятельств дела не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении должника ФИО6, в случае нахождения исполнительного документа № М10-2-835/2017 об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, направить соответствующее постановление в адрес ООО «Управляющая компания «Траст», в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей корреспонденции, опись вложений почтового направления, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь стороной взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани с жалобой, в которой просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки и принять меры дисциплинарного характера и т.д. (л.д. 9,10, 15).

Жалоба получена Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №

Вместе с тем, временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 поступившую от взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, не разрешила, постановление по результатам рассмотрения в установленный законом срок взыскателю не направила.

В силу изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 и возложении на Приволжское РО СП г.Казани обязанности рассмотреть жалобу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 в установленном законом порядке.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, в части признания незаконным её бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения, поскольку полагает, что данное требование сформулировано административным истцом таким образом, что он фактически просит суд дать оценку работе руководства Приволжского РО СП г.Казани не в связи с оспариваемыми действиями (бездействиями), а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчинённых. Оценка эффективности работы руководителя государственных органов по организации вверенных им в управление подразделений не может входить в предмет судебной проверки в рамках рассмотрения настоящего дела судом в порядке главы 22 КАС РФ.

Порядок принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется статьёй 127 Закона об исполнительном производстве, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе также установлены статьёй 127 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно пункту 6.3. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, разработанных письмом ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

Из пунктов 1.7.1.1 и 2.1.1.1 Положения об отделе по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по РТ, утв.приказом руководителя УФССП по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основной из задач указанного отдела является организация рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчинённости в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а среди основных полномочий рассмотрение жалоб, поданных в порядке подчинённости, предусмотренном Законом об исполнительном производстве (л.д. 91).

В силу подпунктов 4.3.3, 4.3.4 пункта 4 Должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4, утвержденной руководителем УФССП по РТ ФИО3, начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций обязан организовывать в Управлении работу по рассмотрению и осуществлять контроль за рассмотрением жалоб, поступивших в порядке, предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве, а также рассматривать в установленные сроки обращения граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по РТ в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, поступившая в ГУФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №

В жалобе указано на неправомерность бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани, выразившегося не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, не представляющего подателю жалобы копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (л.д. 14).

В качестве ответа на жалобу ООО «Управляющая компания Траст» ГУФССП по РТ за подписью начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 составлено письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о том, что копия настоящего обращения направляется в структурное подразделение Главного управления для рассмотрения в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части его компетенции, поскольку действия (бездействия) по отсутствию контроля, не рассмотрению жалоб и обращений не являются действием по исполнению исполнительного документа и в силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве рассмотрению в порядке главы 18 указанного Закона не подлежат (л.д. 51, 52).

Вместе с тем, разрешая дело, суд приходит к выводу, что по содержанию жалоба ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, изложенным в статье 124 Закона об исполнительном производстве, поэтому ответ на неё надлежало дать в форме постановления с соблюдением положений норм главы 18 закона об исполнительном производстве, что в рассматриваемом случае не исполнено.

Довод представителя административного ответчика ГУФССП по РТ о том, что письмо начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим ответом на жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Глава 18 Закона об исполнительном производстве содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, связанных с реализацией своих процессуальных прав, установленный Законом об исполнительном производстве является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ООО «Управляющая компания Траст» является стороной исполнительного производства - взыскателем. Следовательно, при рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ГУФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ и по существу содержащей доводы о бездействии врио начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, подлежат применению нормы Закона об исполнительном производстве, а не Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба действия (бездействие) старшего судебного пристава подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статьями 126 и 127 названного Закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Доказательств рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном вышеприведенными нормами закона, т.е. путем издания решения в форме постановления, административными суду не представлено.

Так как начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ ФИО4 нарушила процедуру рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, что привело к неполучению подателем жалобы ответа на поставленные вопросы по настоящее время, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части признания незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с возложением на ГУФССП по РТ обязанности рассмотреть поступившую в ГУФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в установленном законом порядке и сроки, течение которого исчислять с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Поскольку в соответствии с приказом руководителя ГУФССП по РТ – главным судебным приставом Республики Татарстан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по организации рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности возложена на отдел по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по РТ в лице начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ ФИО4, которая при рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ нарушила процедуру рассмотрения, суд находит требования административного истца, предъявленные к руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО9 об оспаривании бездействия, обязании рассмотреть жалобу, установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве подлежащими отклонению.

Требование административного истца об установлении судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 разумного срока для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку настоящим решением суда обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца возложены судом на Приволжское РО СП г.Казани, являющееся обязанным субъектом в настоящем деле, принимая во внимание, что указанные должностные лица входят в Приволжское РО СП г.Казани, являющееся структурным подразделением ГУФССП по РТ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно части 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

Доказательства рассмотрения жалоб в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и направления постановлений в адрес подателя жалоб по результатам рассмотрения жалоб в материалах дела отсутствуют. Также на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку допущенные в рамках исполнительного производства бездействия уполномоченных должностных лиц носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, доводы как административного истца, так и административных ответчиков о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока обращения в суд являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, ГУФССП по РТ, руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО3, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ ФИО4 об оспаривании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий регистрационный номер - №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» в установленный законом срок.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани устранить допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав взыскателя в полном объеме путём направления в адрес ООО «Управляющая компания «Траст» копии постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и проведения необходимых мероприятий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий регистрационный номер - №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий регистрационный номер - №-ИП).

Обязать Приволжское РО СП г.Казани рассмотреть поступившую в Приволжское РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий регистрационный номер - №-ИП) жалобу взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 в установленном законом порядке.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на бездействие временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий регистрационный номер - №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУФССП по РТ рассмотреть поступившую в ГУФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ жалобу взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий регистрационный номер - №-ИП) в установленном законом порядке и сроки, течение которого исчислять с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Управляющая компания «Траст», а также в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «Траст» к руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО3 об оспаривании бездействия, обязании рассмотреть жалобу и установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани и ГУФССП по РТ в пределах своих полномочий сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.