Дело № 2а-1693/2019

43RS0003-01-2019-002357-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 3 июля 2019 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган из УГИБДД УВД Кировской области, ФИО2 является собственником транспортного средства. На основании ст. 357 НК РФ и Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от {Дата} административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 362 НК РФ и Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая ставка в Кировской области устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя. Согласно ст.363 НК РФ и Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» транспортный налог уплачивается равными долями не позднее 10 ноября и 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административному ответчику начислен транспортный налог за 2014, 2015 годы, однако налог ответчиком уплачен не своевременно.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок на основании статьи 75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. 

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога и пени, с предложением добровольно уплатить задолженность. На дату обращения в суд задолженность по требованию не уплачена.

На основании вышеизложенного административный истец ИФНС России по г.Кирову просил взыскать с ФИО2 пени за период {Дата} по {Дата} в сумме 545,40 руб. на недоимку за 2015 год и за период {Дата} по {Дата} в сумме 2975 руб. на недоимку за 2014 год. 

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, просила рассмотреть в отсутствии представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО2 извещена по месту ее регистрации своевременно и надлежащим образом. 

С учетом ст.150 КАС РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган из УГИБДД УВД Кировской области, на имя ФИО2 зарегистрировано ТС марки (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы).

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от {Дата} ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивает транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ст.362 НК РФ). Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области "О транспортном налоге в Кировской области" налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя. 

В соответствии со ст. 3 Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 362 НК РФ и статьей 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» административному ответчику начислен транспортный налог за 2014 в сумме 18180 руб. сроком уплаты до {Дата} и транспортный налог за 2015 в сумме 18180 руб. сроком уплаты до {Дата}.

Из материалов дела следует, что ФИО2 транспортный налог уплачен не своевременно, за пределами установленного законодательством срока.

В связи с неуплатой налога в установленный срок на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению от 17.12.1996 №20-П, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщиком уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому сумме собственного не внесенного в срок налога (недоимки) добавляется дополнительный платеж пеня как компенсация потерь государственный казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно представленному административному истцу расчету, задолженность по оплате пени составляет:

- за период {Дата} по {Дата} в сумме 545,40 руб. на недоимку за 2015 год;

- за период {Дата} по {Дата} в сумме 2975 руб. на недоимку за 2014 год. 

Представленный административным истцом расчет проверен и признан обоснованным, со стороны административного ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в п.4 ст.69 НК РФ.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 69 НК РФ административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование {Номер} от {Дата} об уплате пени в сумме 5844,17 руб. (л.д. 8) с предложением добровольно уплатить задолженность. Как указывает административный истец, задолженность по требованиям до настоящего времени не погашена.

В силу части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что судебный приказ {Номер} от {Дата} отменен – {Дата}, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением {Дата}, таким образом, административным истцом не пропущен шестимесячный срок обращения для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Учитывая изложенное, суд находит требования ИФНС России по г. Кирову законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взысканию с ФИО2 в доход государства подлежит задолженность в виде пени по транспортному налогу за 2014, 2015 г. в размере 3520,40 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).

В силу ч. 1, 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход МО «Город Киров» с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по городу Кирову удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства обязательные платежи в виде пени по транспортному налогу в размере 3520,40 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 08.07.2019 г.