УИД 31RS0001-01-2023-002197-67 Дело № 2 -1720/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Алексеевка Белгородской области 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № ... от 31.01.2020 года за период с 17.05.2023 года по 30.10.2023 года в размере 680394,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 80649,88 руб., просроченный основной долг – 599744,52 руб.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10003 рубля 94 копейки, а всего – 690398,34 руб. 

В обоснование требований истец сослался на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк») и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № ... от 31.01.2020 года с лимитом кредита 600 000 рублей под 23,9 % годовых. 

В связи с неисполнением условий договора, 28 сентября 2023 года ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

В добровольном порядке оплата долга не произведена, по состоянию на 30.10.2023 года задолженность ответчика составляет 680394 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом: руководитель – электронной почтой 06.12.2023 года, представитель ФИО2 – путем предоставления доступа в личном кабинете сервиса «Электронное Правосудие»; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом от 06.12.2023 года, которое вручено ему 12.12.2023 года; письменные возражения на иск не представил, ходатайств не заявлял.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 05 декабря 2023 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращении займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., путем акцептования банком оферты (заявления ФИО3 на получение кредитной карты с лимитом кредита 600 000 рублей на л.д.

<

данные изъяты>), согласно которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления под 23,9 % процентов годовых (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № ... от 31.01.2020 года на л.д. 

<

данные изъяты>, тарифы на л.д.

<

данные изъяты>). Полная стоимость кредита – 25,582 %, что составляет 252324,87 руб. 

Из материалов дела, в том числе, движения по счету и расчета задолженности (л.д.

<

данные изъяты>), видно, что, заемщик ФИО1 пользовался кредитной картой, совершал снятие наличных денежных средств и торговые операции, неоднократно допускал нарушения внесения обязательного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с истцом, дата выхода на просрочку – 17 мая 2023 года, дата последнего погашения по банковской карте – 01.05.2023 года.

Размер задолженности подтверждается движением основного долга и срочных процентов по счёту (л.д.

<

данные изъяты>), расчётом задолженности (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по эмиссионному контракту № ... от 31.01.2020 года за период с 17.05.2023 года по 30.10.2023 года составляет 680394,40 руб., из которых: просроченные проценты – 80649,88 руб., просроченный основной долг – 599744,52 руб. 

Расчет истца произведен в соответствии с условиями кредитного договора, за вычетом уплаченных денежных средств; ответчиком не оспорен. 

Требование (претензия) ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 28 сентября 2023 года оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности, и уважительность причины неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объёме.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 10003 рубля 94 копейки согласно платежного поручения № ... от 03.11.2023 года (л.д.

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

...>, (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по эмиссионному контракту № ... от 31.01.2020 года за период с 17.05.2023 года по 30.10.2023 года в размере 680394,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 80649,88 руб., просроченный основной долг – 599744,52 руб.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10003 рубля 94 копейки, а всего – 690 398,34 руб. (шестьсот девяносто тысяч триста девяносто восемь рублей тридцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.