Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

9 июня 2021 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Меняйло Андрей Николаевич (

<

...>), при секретаре Куличенко Д.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя ВрИО военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Краснодар) (далее – военная комендатура) ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев жалобу сотрудника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по КК») ФИО1 на постановление ВрИО начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры ... ФИО3 от 23 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры ... ФИО3 от 23 марта 2021 года № 61 ПШ 000604 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 22 марта 2021 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, которым на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 руб.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов о незаконности обжалуемого постановления ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ... ФИО3 его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, выразившегося в курении табака в виде сигарет на территории Училища (Училища адрес, предназначенного для оказания образовательных услуг, должностными лицами военной комендатуры не доказана.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы и пояснил, что 22 марта 2021 г. он курил табак на территории ФКУ «УФО МО РФ по КК», не относящейся к территории Училища. Помещение ФКУ «УФО МО РФ по КК», находящееся по адресу: адрес (район Аэродрома), инвентарный номер 101341004744, по договору № 496 от 17 декабря 2020 г. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России передано ФКУ «УФО МО РФ по КК» в безвозмездное пользование. Территория ФКУ «УФО МО РФ по КК» отгорожена от Училища бетонным забором, имеет самостоятельный вход, охраняется силами вневедомственной охраны, оснащена местом для курения. На территории ФКУ «УФО МО РФ по КК»отсутствуют помещения, предназначенные для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, поскольку он курил табак в специально отведенном для этого месте. Поэтому вывод ... Понидилок, составившего 22 марта 2021 г. в отношении него протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, о том, что его действия по курению табака в месте, оснащенном для курения по адресу: адрес (район Аэродрома), инвентарный номер 101341004744, являются ошибочными.

Представитель должностного лица ФИО2 в судебном заседании с жалобой лица, привлеченного к административной ответственности и его доводами, не согласилась по причине их необоснованности и при этом пояснила, что Евтушенко22 марта 2021 г. курил табак в виде сигарет на территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно, на территории Училища по адресу: адрес, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с чем ему назначен штраф в размере 500 руб.

Заслушав участвующих в заседании лиц и также оценив представленные ими доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Свидетель ФИО7, сотрудник военной полиции, в суде пояснил, что 22 марта 2021 года зайдя в 10 часов 04 минуты на территорию ФКУ «УФО МО РФ по КК» он увидел, как ФИО1 курил табак в виде сигарет на территории ФКУ «УФО МО РФ по КК», находящегося на территории Училища (адрес), о чем он составил протокол об административном правонарушении № 61 ПА 000876 от 22 марта 2021 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 марта 2021 года № 61 ПА 000876, составленному старшим инспектором взвода военной полиции военной комендатуры ... ФИО4, ФИО1 в 10 часов 04 минуты 22 марта 2021 г., в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», курил табак в виде сигарет путем их нагревания при помощи устройства для испарения никотин содержащей продукции на территории ФКУ «УФО МО РФ по КК», находящегося на территории Училища адрес), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Согласно объяснениям ФИО1 в протоколе, тот находился в специальном месте для курения на территории ФКУ «УФО МО РФ по КК», обозначенном как «место для курения». С нарушением не согласен.

В протоколе имеется неоговоренное исправление места рождения ФИО1.

Из постановления от 23 марта 2021 г. № 61 ПШ 000604 по делу об административном правонарушении следует, что ВрИО начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры ... ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, установил, что последний курил табак в виде сигарет путем их нагревания при помощи устройства для испарения никотин содержащей продукции на территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно, на территории Училища по адресу: адрес, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 руб.

Также, в постановлении от 23 марта 2021 г. № 61 ПШ 000604 по делу об административном правонарушении указана дата его вступления в законную силу 5 марта 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо времени его составления, событие административного правонарушения, а также место совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего указываются обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении имеются противоречия относительно события правонарушения, установленного должностным лицом в ходе рассмотрения дела.

Событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении от 22 марта 2021 года № 61 ПА 000876, отличается от обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела и изложенных в постановлении от 23 марта 2021 г. № 61 ПШ 000604.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 курил табак на территории ФКУ «УФО МО РФ по КК», находящейся на территории Училища а в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 курил табак на территории Училища, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Также, в постановлении об административном правонарушении в качестве обстоятельства, подлежащего установлению при рассмотрении дела, не указано, какую норму закона нарушил ФИО1, хотя в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 нарушил п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Указанная в постановлении от 23 марта 2021 г. № 61 ПШ 000604 по делу об административном правонарушении дата его вступления в законную силу - 5 марта 2021 г., явно не соответствует действительности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что ВрИО начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Краснодар) при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Краснодар).

Что касается допущенном в протоколе неоговоренном исправлении места рождения ФИО1, а также доводов ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, то указанные обстоятельства подлежат устранению и выяснению при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ВрИО начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Краснодар) ... ФИО3 от 23 марта 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, - отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Меняйло