Дело 2-2504/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к ЧМА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... обратилось в суд с иском о взыскании с ЧМА задолженности по счету международной карты ПАО Сбербанка №....

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ЧМА, на ее имя была выдана вышеуказанная международная карта Сбербанка России с разрешенным лимитом кредита в сумме 100 000 руб. В соответствии с этим, банком был открыт банковский счет №... в валюте РФ – российский рубль. Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласилась с ними, и обязана была их выполнять, что подтвердила своей подписью на заявлении. При этом, заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В связи с нарушением условий договора, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, на которое ответчик не отреагировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 109636 руб. 10 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3392 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

В судебном заседании ответчик ЧМА исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ранее в судебном заседании пояснила, что обязательства по исполнению условий кредитного договора ею не были исполнены надлежащим образом в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту вместе с договором и ПИН-кодом у нее выкрали из квартиры, по факту чего было возбуждено уголовное дело. Кредитная карта до ДД.ММ.ГГГГ не была активирована, и она ею не пользовалась. В день совершения кражи все денежные средства были сняты со счета кредитной карты, о чем на ее номер мобильного телефона поступили отчеты. Она позвонила в банк по телефону №..., с просьбой заблокировать карту. Впоследствии, с явкой с повинной в отдел полиции явился гражданин САВ, который признался в совершении указанной кражи и использовании денежных средств с карты.

Выслушав ответчицу, исследовав доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

П. 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ЧМА ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была выдана международная карта Сбербанка Visa Gold №... с разрешенным лимитом кредита в сумме 100 000 руб. Банком был открыт банковский счет №... в валюте РФ – российский рубль. 

Ответчик ЧМА была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердила своей подписью в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями кредитования, заемщик должна была уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых от суммы кредита.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита ( 100000 руб.), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа ( раздел 4 условий).

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком были нарушены, в связи с чем, в адрес банком ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, на которое ответчик не отреагировал. ( п. 5.2.5 условий)

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, с которыми заемщик также был ознакомлен. Пунктом 3.9 условий установлена неустойка в размере 35,8 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 109636 руб. 10 коп., из которых: 97850 руб. 00 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 8879 руб. 42 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2906 руб. 68 коп. – неустойка.Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как пояснила в судебном заседании ответчица ЧМА, обязательства по исполнению условий кредитного договора ею не были исполнены надлежащим образом в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту вместе с договором и ПИН-кодом у нее выкрали из квартиры, по факту чего было возбуждено уголовное дело. Кредитная карта до ДД.ММ.ГГГГ не была активирована, и до указанной даты она ею не пользовалась. В день совершения кражи все денежные средства были сняты со счета кредитной карты, о чем на ее номер мобильного телефона поступили отчеты. Ответчица ЧМА, позвонив в банк по тел. №..., заблокировала карту. Впоследствии с явкой с повинной в отдел полиции явился гражданин САВ, который признался в совершении указанной кражи. Поскольку вины ответчицы ЧМА в неисполнении обязательств по кредитному договору не имеется, просит отказать банку в удовлетворении иска.

Указанные доводы ответчика не опровергаются представленными в дело доказательствами, однако, суд не может согласиться с данной позицией ответчика ЧМА 

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, на момент совершения оспариваемых операций банковская кредитная карта ответчиком не была заблокирована как утерянная или украденная, после получения банком сообщения о блокировке карты операций по выдаче денежных средств по карте через банкомат не осуществлялось. 

Все операции произведены банком на основании полученных распоряжений фактического держателя карты, по ним получены правильные коды авторизации, что свидетельствует о правомерности списания денежных средств.

Как следует из пункта 9.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИН-коде, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, паролях системы «Сбербанк ОнЛ@йн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования. 

Пунктом 4.1.6 условий предусмотрено, держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за надлежащее использование, хранение кредитной карты и сопутствующей информации, необходимой для использования кредитной корты, лежит на держателе карты, то есть, на ЧМА, ввиду чего ПАО «Сбербанк России» обоснованно предъявил требования о взыскании задолженности по кредитной карте к ЧМА

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, ответчик суду не представила. Иного расчета взыскиваемых денежных средств от ответчика также не поступило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии с постановлением о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №..., ЧМА является потерпевшей и ей неустановленным лицом причинен имущественный вред на сумму 692350 рублей.

В соответствии с явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, САВ признался в совершении преступления, в результате которого ЧМА был причинен имущественный вред. 

Таким образом, ЧМА не лишена возможности права требования возмещения ущерба, причиненного ей в результате преступления, от лица его совершившего – САВ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3392,72 руб. подтверждаются платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к ЧМА - удовлетворить.

Взыскать с ЧМА в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету №... международной банковской карты ПАО Сбербанк №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109636,10 руб., из которых 97850 руб. – просроченный основной долг по кредиту, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 8879,42 руб., неустойка 2906,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3392, 72 руб., а всего 113028,82 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено №...

Председательствующий Т.Г.Рыбакова