УИД 31RS0007-01-2023-001533-92 № 2-1219/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А., в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении режима общей долевой собственности в наследственном имуществе, реальном разделе недвижимого имущества и взыскании компенсации за наследственную долю в имуществе, 

установил:

После смерти 17 августа 2022 года ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры с кадастровым №, площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Наследниками являются истец ФИО2 и ответчик ФИО3 по ? доле в праве собственности. Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дело инициировано иском ФИО2, просившего прекратить режим общей долевой собственности на спорную квартиру; произвести раздел наследственного имущества путем взыскания в его пользу денежной компенсации в размере 1167500 рублей за ? долю недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнено основание иска, просил произвести раздел наследственного имущества, прекратить право общей долевой собственности истца в части ? доли квартиры, выделив долю в собственность ответчика, взыскав с него в пользу истца стоимость ? доли в размере 1167500рублей.

В судебное заседание стороны не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 120). 

В связи неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, настоящее дело, с учетом согласия на то представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку необоснованное затягивание рассмотрения дела влечёт нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу не допускается понуждение к получению компенсации вместо выдела доли в натуре, за исключением случая, когда принудительная выплата компенсации допускается по решению суда против воли участников правоотношения общей долевой собственности при одновременном наличии совокупности трех условий: 1) незначительности доли, за которую выплачивается компенсация; 2) невозможности выделить ее в натуре; 3) отсутствии у сособственника, утрачивающего с выплатой компенсации вещное право, существенной заинтересованности в использовании общего имущества (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2022 года умер ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры с кадастровым №, площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 40,51-54)

В права наследования на квартиру вступили его сыновья - ФИО2 и ФИО3 по ? доле в праве собственности. (л.д.41-48)

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности зарегистрировано в органах государственной регистрации по ? доле в праве (л.д. 13-15,93,99).

В настоящее время квартира находится в пользовании ответчика ФИО3, который зарегистрирован и проживает в ней (л.д. 46).

Стороны добровольно не пришли к согласию о разделе наследственного имущества. (л.д. 113)

По оценке Губкинской торгово-промышленной палаты от 28.06.2023 года, представленной истцом, стоимость спорной квартиры составила 2335000 рублей (л.д. 18-22). Размер денежной компенсации 1\2 доли квартиры составляет 1167500 рублей.

Суд принимает в качестве оценки стоимости спорной квартиры указанную справку о стоимости, как допустимое доказательство, в отсутствие возражений ответчика, уклонившегося от состязательности в процессе.

Поскольку, как установлено судом, квартира однокомнатная, реальный раздел имущества и выделение доли в натуре не возможен. Истец не заинтересован в пользовании квартирой, так как проживает и зарегистрирован по другому адресу, где у него находится в собственности жилое помещение. Учитывая то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, проживает в ней, владеет и пользуется жилым помещением, отсутствие у истца, как сособственника, существенной заинтересованности в использовании общего имущества, в силу ч.4 ст.252 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14040 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, ст.252 ГК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 признать обоснованными.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым №, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную компенсацию ? доли квартиры с кадастровым №, площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в размере 1167500 рублей, возврат госпошлины в размере 14040 рублей, а всего 1181540 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок) рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Губкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Н.М.Потрясаева