РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

с участием 

истца ФИО2,

представителя истцов по ордеру адвоката Суровцевой Е.А.,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-778/2024 по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1. приобрела в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности на квартиру, ФИО1 дала согласие на регистрацию в спорной квартире своего сожителя ФИО3, который был поставлен на регистрационный учет по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после покупки квартиры в ней не проживала по причине проведения ремонтных работ. Ответчик ФИО3 также в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1 До покупки квартиры, в период ее ремонта, в том числе в настоящее время ответчик проживает в общежитии в комнате № 

<

адрес>. Ключей от квартиры у него нет и никогда не было. Личных вещей в квартире нет. 

Ответчик не является членом семьи собственников и какое-либо соглашение о порядке пользования данным жилым помещением с ответчиком отсутствует. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права собственников на данное жилое помещение. 

На основании изложенного истцы, просят суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО5 судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Истец ФИО2, представитель истцов по ордеру адвокат Суровцева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным выше основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. 

Представитель третьего лица администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Представитель третьего лица МОМВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся истца ФИО5 и представителя третьего лица МОМВД России «Богородицкий».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 Их право общей долевой собственности на квартиру, по ? доли за каждым, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении по указанному выше адресу состоят: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данные о месте регистрации ответчика в спорой квартире также подтверждены адресной справкой ОВМ МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта ответчика.

Как установлено судом и следует из искового заявления, после оформления сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности ФИО1 (мать истцов, бывший собственник) дала согласие на регистрацию в квартире ответчика, с которым совместно проживала без регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ее наследниками по закону первой очереди являются истцы, ФИО5, ФИО2, которые в настоящее время являются собственниками спорной квартиры. 

Ответчик не является членом семьи настоящих собственников квартиры, и не являлся членов семьи бывшего собственника, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации.

Данных о заключении между собственником и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением и сохранении у ответчика права на спорное жилое помещение не установлено. 

Сам по себе факт регистрации на жилой площади без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях не порождает у гражданина право пользования данным жилым помещением, так как регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

Ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в квартире не проживал и не проживает, личные вещи отсутствуют. 

При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено, а потому подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Регистрация ответчика, не являющегося членом семьи собственников, в принадлежащей им на праве собственности квартире, нарушает установленные ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах требования истцов ФИО6 о признании утратившим ФИО3 право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ответчика ФИО3 прекращено, суд считает необходимым снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не может принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик также имеет право признать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 этой статьи предусмотрено, что в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Приведенные выше нормы процессуального закона не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии признании ответчиком иска суду надлежит дать оценку тому, не нарушает ли такое принятие прав и законных интересов других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Последствия признания иска ответчиком и принятии его судом ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны. 

Таким образом, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2024 г.

Председательствующий