РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В. 

с участием прокурора Доденковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3589/ 2019

по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, УМВД России по г. Тюмени о признании утратившей право пользования, понуждении в снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО1, УМВД России по г. Тюмени о вселении, признании нанимателем квартиры

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования на 

<

адрес>, понуждении УМВД России по г. Тюмени снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в данном жилом помещении. Мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании типового договора социального найма № 11/1219 от 08.12.2011 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 09.07.2014, заключенного между истцом и Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в связи со смертью прежнего нанимателя - ФИО4. ФИО1 проживает и зарегистрирована в данной квартире со своим сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО2 с 15.08.1996, ФИО3 с 13.01.2004. Ответчики проживали до 2013 года по месту жительства супруга ФИО2. С 2013 Л-вы имеют в собственности другое жилье по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 самостоятельно несет расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения. Плату за коммунальные услуги ответчики не производят, из квартиры выехали добровольно, никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимают. 

ФИО1, представитель ФИО1, ФИО6, в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1, со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласны, суду пояснили, что ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры. 

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признании нанимателем по договору социального найма в отношении указанного жилого помещения. Мотивируя свои требования тем, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15.08.1996 в качестве члена семьи нанимателя. Так же в данном жилом помещении 13.01.2004 зарегистрирован сын ФИО2 - ФИО3. Указанное жилое помещение было предоставлено матери – ФИО7 на основании ордера № 2129 от 08.01.1988. В связи со смертью ФИО7 между ФИО4 и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени был заключен договор социального найма данного жилого помещения № от 08.12.2011. В соответствии с договором совместно с нанимателем ФИО4 в жилое помещение вселены: дочь - ФИО2, внук – ФИО4, сын – ФИО8, бывшая супруга сына - ФИО1, внук – ФИО5. 25.06.2003 ФИО2 вышла замуж за ФИО9, но в спорной квартире проживала до 2004 года. В 2004 году переехала с сыном временно к своему супругу, но в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> регулярно появлялись, помогали по хозяйству в квартире. Помогали отцу материально. От данной квартиры имелись ключи и ФИО2 имела неограниченный доступ в жилое помещение. Кроме того, в квартире у ФИО2 хранятся личные вещи. В настоящее время доступ в жилое помещение ограничен. 

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ФИО3 не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Представитель УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данный представитель не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя УМВД России по г. Тюмени. 

Представителя Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии представителя Администрации г. Тюмени, представлен отзыв, в котором просят принять решение на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 не обоснован, встречные исковые требования ФИО3 обоснованы, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, а в иске ФИО2 следует отказать. 

Как установлено судом, на основании типового договора социального найма жилого помещения от 08.12.2011 № 11/1219, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и нанимателем ФИО4, на основании решения о предоставлении жилого помещения, ордера № 2129 от 08.01.1988, нанимателю и членам его семьи передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 договора найма от 08.12.2011 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: бывшая супруга сына - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В связи со смертью ФИО4, нанимателем спорного жилого помещения признана ФИО1, с которой 09.07.2014 заключено дополнительное соглашение № 1 к типовому договору социального найма № 11/1219 от 08.12.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

ФИО1, обращаясь в суд, указала, что ФИО2 совместно с сыном после 2003 года в спорной квартире не проживают выехали в иное место жительство. 

Из искового заявления ФИО2 следует, что ФИО2, 25.06.2003 вышла замуж за ФИО9, но в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> проживала до 2004 года. В 2004 году ФИО2 переехала с сыном временно к своему супругу. В спорном жилом помещении регулярно появлялись, помогали по хозяйству в квартире. Т.е. из искового заявления ФИО9 следует, что ФИО9 с 2004 года в спорном жилом помещении не проживает, проживает с супругом И.П.. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 суду пояснили, что ФИО9 в спорном жилом помещении после замужества не проживает, проживает совместно с супругом на Бабарынке. 

То обстоятельство, что у ФИО9 отсутствовали ключи от дверей спорной квартиры, после смены замков не является безусловным доказательством, что ФИО9 создавались препятствия в пользовании квартирой, напротив то обстоятельство, что ФИО9 обратилась с иском о вселении, после подачи иска ФИО1, является доказательством, что ФИО9 не имеет желания проживать в спорной квартире. 

Из представленных платежных квитанции об оплате коммунальных услуг, следует, что данные расходы несет ФИО1. 

Учитывая длительный период не проживания ФИО9 в спорном жилом помещении более 14 лет, суд считает, что у ФИО9 отсутствует нуждаемость проживания в спорном жилом помещении. 

Таким образом, ФИО2 спорной квартире не проживает с 2004 года, выехали в другое место жительства.

При данных обстоятельствах требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Удовлетворение требований о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования спорным жилым помещением исключает возможность удовлетворения встречного требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о вселении в него. 

Кроме того, в соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 11, 83 ЖК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 утратившими права пользования на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО1- отказать. 

Во встречном иске ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО1, УМВД России по г. Тюмени о вселении, признании нанимателем квартиры- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 3 июля 2019 года