Дело №2-234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2018г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

ПАО КБ «Центр-Инвест»: (по доверенности),

представителя ответчика ФИО2

ФИО3: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, указав, что 09.12.2015г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № о предоставлении ей кредита в сумме 3 000 000 рублей для целей приобретения недвижимого имущества.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства. Окончательный срок погашения установлен не позднее 29.11.2025г.

Согласно п.1.3 кредитного договора № от 09.12.2015г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: 

- с даты выдачи денежных средств по дату предоставления в Банк договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 09.12.2015г., с отметкой о произведенной регистрации ипотеки в силу закона и выписки из ЕГРП с отметкой о государственной регистрации ипотеки в силу закона по ставке 18,25% годовых; 

- с даты предоставления в банк договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 09.12.2015г., с отметкой о произведенной регистрации ипотеки в силу закона и выписки из ЕГРП с отметкой о государственной регистрации ипотеки в силу закона до полного погашения задолженности по ставке 15,25% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 09.12.2015г.; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 09.12.2015г.; расходным кассовым ордером № от 09.12.2015г.

Согласно п.3.2 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

По состоянию на 11.10.2017г. имелась просроченная задолженность ФИО3 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору по возврату основного долга в размере 181 914,31 рублей, и просроченная задолженность по уплате процентов в размере 399 197,12 рублей. 

Пунктом 3.4 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 36,5% от суммы непогашенного кредита. По решению Правления Банка размер пени снижен до 20% годовых, в связи с чем, по состоянию на 11.10.2017г. составляет 20 199,37 рублей. 

В соответствии с п.3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Решением Правления Банка размер пени снижен до 20% годовых, в связи с чем, по состоянию на 11.10.2017г. составляет 37 466,48 рублей. 

По состоянию на 16.04.2018г. общая задолженность ФИО3 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору, составляет 3 693 418,89 рублей, в том числе:

- задолженность по оплате основного долга в размере 2 919 925,60 рублей, из них: 270 663,96 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 2 649 261,64 рубль – текущая задолженность по основному долгу; 

- проценты по основному долгу в размере 640 751,18 рубль, из них: 621 231,66 рубль – просроченные проценты за пользование кредитом; 19 519,52 рублей - текущие проценты; 

- пеня по уплате просроченного кредита в размере 43 180,39 рублей; 

- пеня по уплате просроченных процентов в размере 89 561,72 рубль. 

При заключении кредитного договора № от 09.12.2015г. и договора купли- продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 09.12.2015г. при указании цели кредита и предмета купли-продажи была допущена ошибка в указании адреса объекта недвижимости: вместо адреса «СК, 

<

адрес>» был указан адрес «СК, 

<

адрес>».

О том, что стороны при заключении договоров имели намерение приобрести и передать в залог Банку нежилое помещение площадью 57,4 кв.м именно по 

<

адрес>, а не по 

<

адрес>, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Для получения кредита в ОАО КБ «Центр-инвест» заемщик ФИО3 подала заявление – анкету заемщика на получение кредита, в которой при описании вида и характеристики предлагаемого по кредиту залога указано нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 57,4 кв.м. Также для оформления договора купли-продажи супругом покупателя – ФИО4 было предоставлено нотариально удостоверенное согласие на покупку и передачу в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств перед ОАО КБ «Центр-инвест» недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, для оформления договора купли-продажи и ипотеки в силу закона заемщиком ФИО3 были предоставлены правоустанавливающие, правоподтверждающие, технические документы на приобретаемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также справки об отсутствии задолженностей по уплате коммунальных услуг по указанному адресу. 

Данные документы были предоставлены ФИО3 продавцом недвижимости – ФИО5, что свидетельствует о взаимном намерении продавца продать принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости именно по адресу: 

<

адрес>.

О намерении сторон заключить сделку в отношении недвижимости по адресу: 

<

адрес> также свидетельствуют предоставленные в Банк предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке.

Кроме того, в кредитном договоре № от 09.12.2015г. и в договоре купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 09.12.2015г., указан кадастровый номер объекта недвижимости (№), который согласно выписке из ЕГРН присвоен нежилому помещению площадью 57,4 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>.

После регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в Банк было предоставлено свидетельство, подтверждающее государственную регистрацию права собственности ФИО3 на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также произведенную в пользу Банка государственную регистрацию ипотеки на указанную недвижимость.

Более того, факт ошибочного указания в кредитном договоре № от 09.12.2015г. и в договоре купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 09.12.2015г. адреса: 

<

адрес> подтверждается также следующими фактами: 

<

адрес> расположена в 

<

адрес>; данный почтовый адрес фактически представляет в целом недвижимость, состоящую из жилого дома и земельного участка с КН 26:33:250423:3; согласно Выписке из ЕГРН объект по адресу: 

<

адрес> расположен в ином кадастровом квартале (№) по сравнению с объектом купли-продажи и ипотеки в силу закона с кадастровым номером №

Доказательством и подтверждением того, что предметом купли-продажи по Договору купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 09.12.2015г. фактически является нежилое помещение площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, расположенное именно по адресу: 

<

адрес>, является и то, что в производстве Пятигорского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3 и ПАО КБ «Центр-инвест» о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Предметом оспаривания как раз являлся Договор купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 09.12.2015г. и недвижимость, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Все вышеперечисленные факты с очевидной вероятностью свидетельствуют о намерении продавца ФИО5 и покупателя ФИО3 заключить сделку по купле-продаже нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью: 57,4 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>.

Поскольку в договоре купли-продажи указывается, что расчет с продавцом осуществляется, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных заемщику ФИО3 Банком ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне ПАО КБ «Центр-инвест»), то ипотека, возникшая на данную недвижимость в силу ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке», является законной и позволяет требовать обращения взыскания на заложенную недвижимость в случае неисполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору.

Указание в предмете договора купли-продажи кадастрового номера недвижимости № считаем достаточным идентифицирующим признаком предмета купли-продажи и ипотеки, а вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности - подтверждающими факт ошибочного написания в договорах неверного адреса приобретаемого с использованием кредитных средств нежилого помещения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства физического лица №П от 09.12.2015г. с ФИО4

В соответствии с п.1.1.и п.3.1. договора поручительства физического лица №П от 09.12.2015г. поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме как и Заемщик по кредитному договору, включая уплату суммы кредита – 3 000 000 рублей; процентов, согласно п.1.3 кредитного договора; пени в случае несвоевременного погашения кредита согласно п.3.4 кредитного договора, пени в случае несвоевременной уплаты процентов согласно п.3.5 кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

В соответствии со ст. 69.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) «Если иное не усмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо». 

Таким образом, обязательства ФИО3 по кредитному договору № от 09.12.2015г. обеспечиваются ипотекой (залогом недвижимости в закона), возникшей на основании договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 09.12.2015г. 

Предметом купли-продажи и ипотеки в силу закона является – нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 57,4 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>.

Согласно п.1.9.1 договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 09.12.2015г. на момент подписания вышеуказанного договора недвижимость, указанная в п.1.2, как предмет ипотеки в силу закона оценивается в размере 4 300 000 рублей.

Пунктом 1.9.2 договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 09.12.2015г., предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п.1.9.1 договора договор купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 09.12.2015г., Банк в силу закона приобретает право, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Ответчик ФИО3 нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, более 3 месяцев подряд, в связи с чем, у ПАО КБ «Центр-инвест» возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

29.08.2017г. в адрес ответчиков были направлены предсудебные уведомления с предложением расторгнуть кредитный договор, погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, в том числе текущую. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просил досрочно расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2015г., заключенный между ФИО3 и ОАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015г. в размере 3 693 418,89 рублей, в том числе: 

- задолженность по оплате основного долга в размере 2 919 925,60 рублей, из них: 270 663,96 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 2 649 261,64 рубль – текущая задолженность по основному долгу; 

- проценты по основному долгу в размере 640 751,18 рубль, из них: 621 231,66 рубль – просроченные проценты за пользование кредитом; 19 519,52 рублей - текущие проценты; 

- пеня по уплате просроченного кредита в размере 43 180,39 рублей; 

- пеня по уплате просроченных процентов в размере 89 561,72 рубль. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 667,09 рублей. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона по договору купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 09.12.2015г., а именно нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 57,4 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. 

Начальную продажную стоимость установить в размере оценочной стоимости указанной в п.1.9.1 договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка № от 09.12.2015г. в размере 4 300 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест», действующая на основании доверенности, ФИО1, пояснила, что исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО3, ФИО4, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований, и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Также пояснила, что кредитным договором была предусмотрена неустойка в размере 36,5% годовых, но фактически неустойка, Банком была рассчитана в меньшем размере, а именно 20% годовых, поскольку так было решено руководством банка. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО2, пояснила, что ФИО3 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО3, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами данного гражданского дела, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, приняв во внимание представленное ею заявление.

Вместе с тем, от ответчика ФИО3 ранее поступил письменный отзыв, в котором указала, что заявленные банком требования она признает частично, так как не согласна с суммой назначенной неустойки, а именно: пени по уплате просроченного кредита – 43 180,39 рублей; пени по уплате просроченных процентов – 89 561,72 рублей, а также с требованиями по обращению взыскания на недвижимое имущество с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

У истца отсутствуют какие-либо серьезные последствия, наступившие в результате имеющийся просрочки кредита. В данном случае полагает, что неустойка не соответствует разумным пределам, так как каких-либо серьезных негативных последствий от просрочки возврата кредита не возникло, то есть неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано ее тяжелым материальным положением, связанным с уменьшением ее доходов.

Кроме того, истец, зная о наличии у нее материальных проблем, своевременно, с момента начала просрочек по платежам, в суд не обратился, тем самым способствовал увеличению штрафных санкций до указанной в иске суммы в размере 43 180,39 рублей и 89 561,72 рубль. Так, первое Уведомление об оплате задолженности и праве на обращение в суд ей поступило от истца 18.01.2017г. Между тем, истец обратился в суд только в октябре 2017 года.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Поскольку умысла в просрочке выплат по кредиту у нее не было, то ответственность должна быть снята.

Также истец в своем исковом заявлении просит обратить взыскание па недвижимое имущество, указанное выше и принадлежащее ей на праве собственности. При приятии решения просит суд учесть следующее.

Согласно договору купли-продажи недвижимости, приобретенной с использованием кредитных средств Банка №з от 09.12.2015г., приобретено: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 57,4 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>. Предметом ипотеки, согласно кредитному договору, также является нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 57,4 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>.

В силу п.1 ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Полагает, что данном случае, договором № от 09.12.2015г. предмет залога определен не верно.

Так, положение ч.1 ст.432 ГК РФ устанавливает требование к существенным условиям договора с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон договора и предупреждения разногласий относительно исполнения договора между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п.1 ст.339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. 

В связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Просила отказать ПАО КБ «Центр-Инвест» в части взыскания с ответчиков неустойки: пени по уплате просроченного кредита - 43 180,39 рублей и пени по уплате просроченных процентов - 89 561,72 рублей, либо уменьшить неустойку. 

Отказать ПАО КБ «Центр-Инвест» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, являющемуся предметом ипотеки в силу закона, возникшей из договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 09.12.2015г., а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 57,4 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, 

<

адрес>, возвращенными с отметкой почты России «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения, а также уведомлениями о вручении ответчику СМС-уведомлений. 

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО3 как с заемщиком кредитного договора, содержащего все необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, подписанный обеими сторонами, а именно - кредитный договор № от 09.12.2015г., по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 3 000 000 рублей на покупку нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 57,4 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.2 договора срок возврата кредита – не позднее 29.11.2025г. 

Согласно п.1.3 кредитного договора № от 09.12.2015г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с даты выдачи денежных средств по дату предоставления в Банк договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 09.12.2015г., с отметкой о произведенной регистрации ипотеки в силу закона и выписки из ЕГРП с отметкой о государственной регистрации ипотеки в силу закона по ставке 18,25% годовых; с даты предоставления в банк договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 09.12.2015г., с отметкой о произведенной регистрации ипотеки в силу закона и выписки из ЕГРП с отметкой о государственной регистрации ипотеки в силу закона до полного погашения задолженности по ставке 15,25% годовых. 

Подлинность данного договора и подписей в нем от имени заемщика ответчиками ФИО3, ФИО4 не оспорена.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО3 надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ФИО3 ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

Свои обязательства кредитор по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 09.12.2015г., заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 09.12.2015г., расходным кассовым ордером № от 09.12.2015г.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО3 09.12.2015г. заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО3 был получен кредит в сумме 3 000 000 рублей.

Заемщик в нарушение ст.ст 309-310, 314, п.1 ст.819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет, что дает право банку в соответствии с условиями кредитного договора обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании с заемщика задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1.2 кредитного договора, возврат кредита производится согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 кредитного договора под датой предоставления кредита понимается день, в который банк, в соответствии с Договором, предоставляет денежные средства в распоряжение заемщика. Под сроком погашения кредита и сроком уплаты процентов понимается день, когда соответствующая сумма должна поступить на счет Банка. 

В соответствии с п.2.2 проценты начисляются на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по ставке, установленной в п. 1.3 договора. 

Проценты уплачиваются ежемесячно согласно Графику погашения, являющему неотъемлемой частью договора.

Расчет процентной ставки и размера платежей по договору производится ежегодно, начиная с 01.01.2020г. в порядке, предусмотренном п. 1.3 договора, без заключения дополнительного соглашения к договору.

Как усматривается из п. 3.4 в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых.

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.

Согласно п.5.2 кредитного договора № от 09.12.2015г. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий Договор), в том числе, в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по договору более двух месяцев подряд.

Таким образом, задолженность заемщика ФИО3 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по состоянию на 16.04.2018г. составляет 3 693 418,89 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 2 919 925,60 рублей, из них: 270 663,96 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 2 649 261,64 рубль - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу в размере 640 751,18 рубль, из них: 621 231,66 рубль - просроченные проценты за пользование кредитом, 19 519,52 рублей - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита в размере 43 180,39 рублей; пеня по уплате просроченных процентов в размере 89 561,72 рубль. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 09.12.2015г. истцом был заключен договор поручительства физического лица №з от 09.12.2015г. с ФИО4 

В соответствии с п.1.1 и п.3.1 договора поручительства физического лица №з от 09.12.2015г. поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме как и Заемщик по кредитному договору № от 09.12.2015г., включая уплату суммы кредита, процентов, пени в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

Таким образом, в силу ст.361, п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.1, 3.1 вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если это предусмотрено законно или договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО3, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, систематически не надлежаще исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном срочным обязательством размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требованиям закона условия договора поручительства не противоречат.

Согласно условиям договора поручительства, а также кредитного договора поручитель ФИО4 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком ее обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ней, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им и неустойки в порядке, установленном условиями кредитного договора, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Данный договор не оспорен, недействительным не признан. Возражений по существу иска ответчиками не представлено. 

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Согласно ст.811 ГК РФ и аналогичным положениям кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, как с заемщика, так и с поручителя. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение существенного нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. Однако задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита и задолженности, по иным, вытекающим из договора обязательствам, а также о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 693 418,89 рублей с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4

При этом, оснований для применения в данном случае положений ст.333ГК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.69.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) «Если иное не усмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо. 

Таким образом, обязательства ФИО3 по кредитному договору № от 09.12.2015г. обеспечиваются ипотекой (залогом недвижимости в закона), возникшей на основании договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 09.12.2015г. 

Предметом купли-продажи и ипотеки в силу закона является – нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 57,4 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: СК 

<

адрес>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В силу п.1.9.1 договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 09.12.2015г., Банк в силу закона приобретает право, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Также указанным пунктом договора предусмотрено, что на момент подписания вышеуказанного договора недвижимость, указанная в п.1.2, как предмет ипотеки в силу закона оценивается в размере 4 300 000 рублей.

Пунктом 1.9.2 договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 09.12.2015г., предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанный договор содержит предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Ответчиком ФИО3 нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, у ПАО КБ «Центр-инвест» возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истцом представлены доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в то время как ответчики не привели обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными. 

При этом, доводы ответчика ФИО3 на то, что согласно договора купли-продажи недвижимости, приобретенной с использованием кредитных средств Банка №з от 09.12.2015г., приобретено: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 57,4 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес> предметом ипотеки, согласно кредитному договору, также является нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 57,4 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>, тогда как она является собственником нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, в связи с чем, предмет залога определен не верно и требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представителем истца представлены надлежащие письменные доказательства того, что в кредитном договоре № от 09.12.2015г. и договоре купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 09.12.2015г. допущена техническая описка лишь в части указания адреса места нахождения предмета купли-продажи и ипотеки в силу закона, так как вместо адреса: СК, 

<

адрес>, ошибочно указан адрес: СК, 

<

адрес>, а именно: заявление-анкета заемщика на получение кредита от 25.11.2015г.; нотариальное согласие от 30.11.2015г.; паспорт объекта недвижимости от 04.08.2015г.; кадастровый паспорт помещения от 17.12.2011г.; выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2015г.; справки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ООО УК «Новый город»; предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 24.11.2015г.

В связи с чем, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, а также заявления об уточнении исковых требований всего оплачена государственная пошлина в размере 26 667,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2017г. на сумму 25 151,04 рубль, платежным поручением № от 16.04.2018г. на сумму 59,80 рублей, платежным поручением № от 09.04.2018г. на сумму 1 456,25 рублей.

Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков в размере 26 667,09 рублей. При этом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, в равных долях, т.е. по 13 333,55 рубля с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2015г., заключенный между ФИО3 и ОАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015г. в размере 3 693 418 (три миллиона шестьсот девяносто три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 2 919 925,60 рублей, из них: 270 663,96 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 2 649 261,64 рубль – текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу в размере 640 751,18 рубль, из них: 621 231,66 рубль – просроченные проценты за пользование кредитом, 19 519,52 рублей – текущие проценты; пени по уплате просроченного кредита в размере 43 180,39 рублей; пени по уплате просроченных процентов в размере 89 561,72 рубль.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона по договору купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з от 09.12.2015г., а именно нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 57,4 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест», определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной стоимости указанной в п.1.9.1 договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка № от 09.12.2015г. в размере 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 55 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>