Дело № (№)

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>., 

с участием:

истца – ФИО5, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «ХХХ» - ФИО4, действующей на основании доверенности

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО6 о признании сделок недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зарегистрированном браке, её супруг ФИО1 по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для ведения сельского хозяйства; адрес (местоположение): 

<

адрес>, ХХХ сельсовет. В настоящее время из полученной ДД.ММ.ГГГГ Выписки из единого государственного реестра недвижимости ей стало известно, что земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит третьим лицам, а именно: ФИО6 в размере 1/20 доли (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и юридическому лицу - ООО «ХХХ» в размере 19/20 доли (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). О совершении сделки ФИО1 в известность её не ставил, согласия на отчуждение земельного участка она не давала. Просит признать недействительными сделки, совершенные ФИО1 по отчуждению земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый №; государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировать записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок №№; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования уточнила и просила признать недействительными сделки, совершенные ФИО1 и ФИО6, а именно: 

- сделку по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для ведения сельского хозяйства; адрес (местоположение): 

<

адрес>, ХХХ сельсовет; 

- сделку по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 9570000,0 кв.м.; кадастровый №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для ведения сельского хозяйства; адрес (местоположение): 

<

адрес>, Кудринский сельсовет; привести стороны в первоначальное положение; 

- аннулировать записи о регистрации прав на указанный земельный участок: №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом, ФИО5, подано уточненное исковое заявление, течение срока рассмотрения начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия, в связи с чем истцом ФИО5 пропущен срок исковой давности по заявленным ДД.ММ.ГГГГ исковым требованиям, так как она узнала о нарушении своих прав, как она утверждает в первоначальном иске с ДД.ММ.ГГГГ, новое же заявление ею подано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом одногодичного срока в связи с чем, просит применить к заявленным истцом ФИО5, исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности согласно ст. 199, 200 ГК РФ и отказать в иске. Кроме того, он не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- истица ФИО5 в исковом заявлении не сослалась на норму права, не указала, в чем именно заключается нарушение её прав и каким именно требованиям закона не соответствует оспариваемая истцом сделка, а, в таком виде, по его мнению, поданное ФИО5 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. нарушены требования ст. 131 ГПК РФ;

- истец ФИО5 заявляет, что оспариваемая сделка была совершена без ее согласия, а подпись на согласии в совершении сделки поддельная, но она не представила никаких доказательств, что она обратилась в органы полиции с требованием возбудить уголовное дело о мошенничестве и подлоге в отношении лица, которое представило в Росреестр НСО при регистрации спорной сделки спорное письменное согласие ФИО5; 

- истец ФИО5 заявляет, что узнала о совершении оспариваемых сделок только ДД.ММ.ГГГГ, но при этом не представила в суд никаких доказательств, что она обращалась к ответчикам ФИО1, ФИО6, ООО «ХХХ» с требованием предоставить копии договоров купли-продажи земельного участка, которые ею оспариваются, таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок предъявления иска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не выполнены требования ст. 131 ГПК РФ;

- истец ФИО5 не представила никаких доказательств причинения ущерба (вреда) ее интересам при совершении спорной сделки, Ответчик ФИО1 действовал от своего имени и от имени своей жены при продаже земельного участка, получил от ФИО6 в полной объеме денежные средства за проданные доли земельного участка, и указанные средства поступили в семейный бюджет и были потрачены, в том числе и лично истцом ФИО5

Проведенная почерковедческая экспертиза не смогла однозначно ответить на поставленный вопрос, и не подтвердила, что истица не подписывала согласие на сделку. Таким образом, в деле отсутствуют относимые и неоспоримые доказательства того, что согласие на сделку не было подписано лично ФИО5 и, что она не знала о совершенной ее мужем сделке, хотя они проживают совместно.

Требования ФИО5 о приведении сторон в первоначальное положение не подлежат удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход прав на земельный участок к ООО «ХХХ», и истцу об этом известно, так как она сама готовила соответствующий договор купли-продажи земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно ответчик ФИО6 не может вернуть полученный им по спорным сделкам от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1, так как больше не имеет прав на спорный земельный участок, а оставшаяся у него 1/20 доля этого земельного участка арестована и не подлежит перерегистрации, что указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены новые исковые требования, но не представлены доказательства уплаты госпошлины по вновь заявленным исковым требованиям и соблюдения ею претензионного порядка. В исковом заявлении не содержится ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате госпошлины, в связи с чем считает, что исковое заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без движения, а из-за несоблюдения претензионного порядка - без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, просит отказать ФИО5 в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО1, ФИО6

Представитель третьего лица ООО «ХХХ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований ФИО5

Выслушав участников процесса, исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (часть 3 статьи 35 СК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и состоят в зарегистрированном браке по настоящее время (л.д. 7).

В период брака супругами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совместно приобретено спорное имущество - земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ХХХ сельсовет, кадастровый №. Право собственности было зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 8-9).

Никакого соглашения об изменении режима совместной собственности на имущество стороны в период брака не заключали, в связи с чем, в соответствии со статьей 34 СК РФ, данное имущество является совместной собственностью супругов ФИО1и ФИО5.

Находясь в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, сделки заключены без получения письменного нотариально удостоверенного согласия супруги. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подпись от имени ФИО5 в Согласии от ДД.ММ.ГГГГ, заверенном Главой ХХХ сельсовета 

<

адрес>, выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что ФИО5 знала о продаже супругом земельного участка, также не являются основанием для отказа в иске, поскольку, в нарушение положений части 3 статьи 35 СК РФ, нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки получено не было. В последующем ФИО5 данную сделку не одобрила, обратилась в суд с иском об оспаривании сделки.

Исковое заявление ФИО5 подано ДД.ММ.ГГГГ без нарушений требований ст. 131, 132 ГПК РФ и принято к рассмотрению судом, также суд не нашел оснований для отказа в принятии или оставления без движения уточненного искового заявления ФИО5 по настоящему делу, поданное в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора являющийся обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (абз. 7 ст. 132абз. 7 ст. 132 ГПК РФ) при рассмотрения настоящего дела не требуется. 

То обстоятельство, что истице было известно о совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделке купли-продажи земельного участка ФИО6 и ООО «ХХХ», так как она сама готовила соответствующий договор купли-продажи земельного участка в феврале 2017 г., также не является основанием для отказа в иске, поскольку они не подтверждены ответчиков ФИО6 соответствующими доказательствами.

Доказательств доводов ответчика ФИО6 о том, что вырученные от продажи участка денежные средства были потрачены на нужды семьи, суду не представлено.

Ответчиком ФИО6 заявлено в судебном заседании о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по требованию одного из супругов об оспаривании сделки по мотиву отсутствия его согласия на совершение сделки, течение которого начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не находит оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности.

Как следует из пояснений истицы, о нарушении своего права она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, после получении Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характерных и зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что правообладателем спорного земельного участка ее муж – ФИО1 более не является. Только после получения указанной Выписки ей стало известно о том, что участок продан.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, судом не установлено, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица не могла знать о том, что участок передан её супругом в пользование иного лица ранее ДД.ММ.ГГГГ. С первоначальным иском истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО5 срок для защиты нарушенного права не пропустила, в связи с чем, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Истицей заявлено требование о применении реституции в качестве последствий недействительности сделки.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как следует из пункта 12 данного постановления, поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Признавая сделку недействительной, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки – возвратить земельный участок в собственность ФИО1, обязав его выплатить ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно п.п. 1 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а на ФИО6, в свою очередь, возложить обязанность возвратить ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ХХХ сельсовет.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Учитывая изложенное выше, суд не может удовлетворить исковые требования ФИО5 в части аннулирования записи регистрации прав на указанный земельный участок: №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это, по сути, означает возложение обязанности на уполномоченный государственный орган в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который не был привлечен к участию в деле, а значит, в отношении него не может быть принято решение о возложении на него соответствующих обязанностей. Вместе с тем, нормой статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, следовательно, данное решение суда является основанием для регистрации в государственном реестре недвижимости прекращения права собственности на спорный земельный участок ООО «ХХХ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительными заключенные между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель):

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кудринский сельсовет;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ХХХ сельсовет.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон по сделкам в первоначальное положение, возложив на ФИО1 обязанность возвратить ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а на ФИО6, в свою очередь, обязанность возвратить ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ХХХ сельсовет.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты>

Копия верна:

Судья 

<

данные изъяты>