К делу № (2-7420/2024)

УИД 23RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2025 г.

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО5, администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о признании договора недействительным, о признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в Адлерский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о признании договора недействительным, о признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что в 1988 году ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери истца, была предоставлена трехкомнатная 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживает истец ФИО1 и его старший брат ФИО3. В 2009 году умер отец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО4, после чего в указанной квартире остались проживать ФИО1, ФИО3, ФИО6 После смерти мамы в 2016 году, ФИО1 фактически остался один на один с большим количеством проблем, в беспомощном состоянии. С момента смерти матери, к ФИО1 обратилась ответчик ФИО2, которая стала помогать ему в организации похорон, начала с ним общение, стала его убеждать в том, что он человек не грамотный в юридических вопросах, что ему необходимо заниматься оформлением квартиры, чтобы мошенники не могли ею завладеть. Впоследствии, сбором и оформлением документов по переоформлению договора найма 

<

адрес>, занималась лично ответчик ФИО2, поскольку ФИО1 в этих вопросах ничего не понимал, и только подписывал документы, которые она ему давала. Таким образом ответчик ФИО2 подготовила необходимый пакет документов для того, чтобы были внесены изменения в договор найма 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> №-р, согласно которого ФИО1 был признан нанимателем 

<

адрес> и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией 

<

адрес> был заключен договор социального найма № 

<

адрес>, по которому ФИО1 являлся единственным нанимателем. После этого, ответчик ФИО2 решила зарегистрироваться в данной квартире, для чего заключила фиктивный брак с истцом ФИО1 После заключения брака, ФИО2 стала собирать документы для регистрации по месту жительства в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, как супруга ФИО1, хотя фактически в данной квартире никогда не проживала и не проживает. В период с мая 2017 года по август 2017 года ФИО2 сообщила ФИО1, что он должен пойти с ней к нотариусу для оформления документов, которые требуются для завершения приватизации квартиры. ФИО1 не знал, что именно он должен подписать. Через несколько дней ответчик ФИО2 отвела ФИО1 к нотариусу, расположенному на 

<

адрес>, где было подготовлено какое-то заявление, которое ему дали прочитать и расписаться в нем. Как ФИО1 известно в настоящее время это было заявление ФИО1 об отказе от участия в приватизации 

<

адрес>. При подписании указанного заявления, ФИО1 не понимал, что фактически отказывается от прав на данную квартиру, от права получения данной квартиры в собственность (право приватизации) и делал исключительно то, что ему говорила ответчик ФИО2, поскольку полностью ей доверял и не думал, что она способна на обман.

После этого ФИО2 продолжила заниматься приватизацией квартиры, и в конце августа 2017 года сообщила ФИО1, что она заключила договор приватизации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поместили в психоневрологический диспансер № 

<

адрес>. В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ году, на почве переживаний по поводу потери квартиры, у ФИО1 произошел нервный срыв, и его также увезли в психоневрологический диспансер № 

<

адрес> и госпитализировали до ДД.ММ.ГГГГ. По выписке из психоневрологического диспансера ФИО1 не смог зайти в квартиру, так как замки на входной двери в квартиру были заменены. Он обратился к ФИО2 и потребовал ключи от квартиры. Зайдя в 

<

адрес>, он обнаружил, что из квартиры пропали личные документы ФИО1 и ФИО3, мобильный телефон ФИО13, банковская карта на имя ФИО3, на которую ему перечислялась пенсия по инвалидности, в связи с чем они обратились в полицию. После приобретения в собственность 

<

адрес> в соответствии с договором № передачи жилого помещения в собственность граждан, ФИО2 произвела отчуждение указанной квартиры посредством заключения со своим сыном ФИО5 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в настоящий момент собственником 

<

адрес>, является ФИО5

Уточнив требования, просит суд признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> края. Обязать Отделение № по 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ликвидировать регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>. Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между директором муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Квартирноправовая служба» и ФИО1. Признать недействительной сделкой «Договор № передачи жилого помещения в собственность граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу департаментом имущественных отношений администрации 

<

адрес> в лице директора муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Квартирно-правовая служба» ФИО19 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по безвозмездной передаче в собственность ФИО2 

<

адрес> края, и применить последствия её недействительности. Признать «Договор дарения квартиры» № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО5, недействительной сделкой, применив последствия её недействительности посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, при котором 

<

адрес> края являлась муниципальной собственностью 

<

адрес> и была включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи.

Определением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по 

<

адрес>. Исключен из числа ответчиков МКУ 

<

адрес> «Квартирно-правовая служба» и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО5. Исключена из числа третьих лиц администрация 

<

адрес> и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО14, согласно доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Ответчик ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против иска, просил отказать, поддержал доводы своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2, ФИО5 – ФИО15, согласно доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать согласно письменным возражениям, дополнений к ним, применив срок исковой давности. 

Ответчик – представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Третье лицо – представитель МКУ 

<

адрес> «Квартирно-правовая служба» ФИО16, согласно доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. 

Третье лицо – представитель Отделения № по 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, в 1988 году ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери истца, была предоставлена трехкомнатная 

<

адрес>. 

В настоящее время в указанной квартире проживает истец ФИО1 и его старший брат ФИО3. 

Также в данной квартире проживал брат ФИО6, отец ФИО7, мама ФИО4.

Нанимателем указанной квартиры являлась мама ФИО4

В начале 90-х годов ФИО3 заключил брак с ФИО8, которая проживала в этом же 

<

адрес> в 

<

адрес> после регистрации брака она получила фамилию мужа - ФИО21 (в настоящее время её фамилия - ФИО2).

В 1998 году брак между ФИО3 и ФИО17 (ответчиком ФИО2) был расторгнут. От брака у них был совместный ребенок - ФИО5, 1991 года. На момент расторжения брака между ними, ФИО1 было 14 лет.

После расторжения брака ФИО3 с ответчиком ФИО2 не общались, отношения не поддерживали. 

В 2009 году умер отец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО4, после чего в указанной квартире остались проживать ФИО1, ФИО3, ФИО6

ФИО3 после регистрации брака с ФИО2 (ФИО8) С.А., проживал и был зарегистрирован по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>. 

В 2003 году его регистрация по данному адресу была ликвидирована, но при этом в 

<

адрес>, в которой он фактически и проживал после развода, не зарегистрировался.

Примерно в 2010 году ФИО3 был поставлен на учете у врача психиатра. 

Таким образом, после смерти мамы в 2016 году, ФИО1 фактически остался один на один с большим количеством проблем, так ФИО11 постоянно находился в командировках, и не мог заниматься решением бытовых вопросов, а ФИО9 являлся психически не здоровым человеком, оформлением инвалидности занималась мама. После ее смерти ФИО1 даже не имел представления каким образом платить коммунальные услуги, не понимал, что делать с квартирой, как ее переоформить после смерти мамы. 

С момента смерти матери, к ФИО1 обратилась ответчик ФИО2, которая стала помогать ему в организации похорон, начала с ним общение, стала его убеждать в том, что он человек не грамотный в юридических вопросах, что ему необходимо заниматься оформлением квартиры, чтобы мошенники не могли ею завладеть. 

Впоследствии, сбором и оформлением документов по переоформлению договора найма 

<

адрес>, занималась лично ответчик ФИО2, поскольку ФИО1 в этих вопросах ничего не понимал, и только подписывал документы, которые она ему давала. 

Таким образом ответчик ФИО2 подготовила необходимый пакет документов для того, чтобы были внесены изменения в договор найма 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> №-р, согласно которого ФИО1 был признан нанимателем 

<

адрес> и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией 

<

адрес> был заключен договор социального найма № 

<

адрес>, по которому ФИО1 являлся единственным нанимателем.

После этого, ответчик ФИО2 решила зарегистрироваться в данной квартире, для чего заключила фиктивный брак с истцом ФИО1

Также ФИО2 сказала, что после регистрации брака, квартиру по договору приватизации необходимо будет оформить на её имя. 

После заключения брака, ФИО2 стала собирать документы для регистрации по месту жительства в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, как супруга ФИО1, хотя фактически в данной квартире никогда не проживала и не проживает. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 названного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 названного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В данном случае ответчик ФИО2 не изменяла места жительства, не проживает в 

<

адрес>, и ранее никогда там не проживала, в связи с чем её регистрация по указанному адресу неправомерна.

В период с мая 2017 года по август 2017 года ФИО2 сообщила ФИО1, что он должен пойти с ней к нотариусу для оформления документов, которые требуются для завершения приватизации квартиры. ФИО1 не знал, что именно он должен подписать. 

Однако, пообщавшись с ФИО1 нотариус отказался нотариально удостоверять заявление, которое было необходимо ответчику ФИО2, поскольку, по ее мнению, ФИО1 не понимал происходящего и не понимал какое заявление должен подписать, не понимал юридических последствий подписания данного заявления. В последствии ФИО1 стало известно, что это было заявление об отказе ФИО1 от участия в приватизации 

<

адрес>, однако в тот момент ФИО1 полагал, что выдает ФИО2, доверенность для оформления квартиры.

Через несколько дней ответчик ФИО2 отвела ФИО1 к другому нотариусу, расположенному на 

<

адрес>, где было подготовлено какое-то заявление, которое ему дали прочитать и расписаться в нем. Как ФИО1 известно в настоящее время это было заявление ФИО1 об отказе от участия в приватизации 

<

адрес>.

При подписании указанного заявления, ФИО1 не понимал, что фактически отказывается от прав на данную квартиру, от права получения данной квартиры в собственность (право приватизации) и делал исключительно то, что ему говорила ответчик ФИО2, поскольку полностью ей доверял и не думал, что она способна на обман.

После этого ФИО2 продолжила заниматься приватизацией квартиры, и в конце августа 2017 года сообщила ФИО1, что она заключила договор приватизации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем, истцу ФИО3 на оформлении пенсии по инвалидности требовалась его регистрация по месту жительства. ФИО1 намеревался зарегистрировать его в данной квартире. Но ФИО2 запретила ему это делать, и ФИО3 была сделана временная регистрация по месту пребывания. Когда срок этой временной регистрации истек, ФИО1 обратился к ФИО2, на что последовал отказ в грубой форме. 

Впоследствии ФИО2 стала требовать от ФИО1 подписать согласие на продажу квартиры, поскольку формально он являлся её супругом, но ФИО1 отказался от подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поместили в психоневрологический диспансер № 

<

адрес>.

В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ году, на почве переживаний по поводу потери квартиры, у ФИО1 произошел нервный срыв, и его также увезли в психоневрологический диспансер № 

<

адрес> и госпитализировали до ДД.ММ.ГГГГ.

По выписке из психоневрологического диспансера ФИО1 не смог зайти в квартиру, так как замки на входной двери в квартиру были заменены. Он обратился к ФИО2 и потребовал ключи от квартиры. 

Зайдя в 

<

адрес>, он обнаружил, что из квартиры пропали личные документы ФИО1 и ФИО3, мобильный телефон ФИО13, банковская карта на имя ФИО3, на которую ему перечислялась пенсия по инвалидности, в связи с чем они обратились в полицию.

В феврале 2020 года ФИО2 подала в мировой суд 

<

адрес> исковое заявление о расторжении заключенного с ФИО1 брака, поскольку данный брак мешал её продать указанную квартиру, так как требовалось нотариальное согласие ФИО1 на её продажу.

ФИО1 в свою очередь был подан встречный иск о признании брака с ФИО2 недействительным, фиктивным. 

Решением судьи Адлерского районного суда 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был признан недействительны, фиктивным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, и решение судьи ФИО18 о признании брака недействительным оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда обшей юрисдикции кассационная жалоба ФИО2 на решение Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, указанные судебные акты без изменения. 

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в данном случае ФИО1 имел право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При таких обстоятельствах, с учетом недействительности брака, заключенного между ФИО1 и ФИО2, с учетом того, что ФИО1 ответчика ФИО2 не вселял в указанную квартиру и ФИО2 ни одного дня не проживала в спорной 

<

адрес>, в связи с чем её регистрация по месту жительства в данной квартире является неправомерной и подлежит ликвидации, супругой ФИО1 ФИО2 фактически не являлась, то есть не являлась членом его семьи, у ФИО2 также не возникло права пользования квартирой 38 

<

адрес>.

Таким образом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между МКУ 

<

адрес> «Квартирно-правовая служба» и ФИО1 к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, было заключено с нарушение требований ст.60, 67,69 Жилищного кодекса РФ в связи с чем в силу п.1 ст. 168 ГК РФ указанное дополнительное соглашение является недействительным. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 14 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

С учетом того, что ФИО2 заключила с ФИО1 фиктивный брак, признанный судом недействительным, фактически не являлась супругой ФИО1, то есть не являлась членом семьи ФИО1, в 

<

адрес> не вселялась и не проживала в ней, в связи с чем не приобрел права пользования указанной квартирой, в договор социального найма указанного жилого помещения была включена в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации 

<

адрес> в лице директора муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Квартирноправовая служба» ФИО19 и ФИО2, был заключен в нарушение требований ст.1 и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Указанная сделка (договор приватизации) нарушает права или охраняемые законом интересы ФИО1 и ФИО3, в том числе повлекла неблагоприятные для нас последствия, поскольку в результате указанной сделки, и ФИО1 и ФИО3 фактически лишились своего единственного жилья, лишились возможности получить указанное жильё в свою собственность, тем более бесплатно, поскольку иного жилья они не имеют, в связи с чем в том числе не имеют возможности воспользоваться своим правом на разовую бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения. 

Кроме того, заключая указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, директор муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Квартирно-правовая служба» ФИО19 исходила из того, что ФИО2 является супругой нанимателя указанного жилого помещения ФИО1 и действительно занимает указанную квартиру, проживает в ней на законных основаниях, что полностью не соответствует действительности в связи с вышеуказанными обстоятельствами, что свидетельствует о том, что директором муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Квартирно правовая служба» ФИО19 указанная сделка совершена под влиянием заблуждения, а именно заблуждения в отношении лица, с которым сторона вступает в сделку, что также свидетельствует о ее недействительности в силу ст. 178 ГК РФ. 

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала л действительном положении дел. 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделка или лица, связанного со сделкой; В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

До нарушения права, существовало положение, при котором спорная 

<

адрес> являлась муниципальной собственностью 

<

адрес> и была включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи, согласно справки департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения в собственность 

<

адрес> в соответствии с договором № передачи жилого помещения в собственность граждан, ФИО2 произвела отчуждение указанной квартиры посредством заключения со своим сыном ФИО5 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в настоящий момент собственником 

<

адрес>, является ФИО5

Однако, ФИО2 не имела права заключать указанный договор дарения квартиры, так как завладела указанной квартирой путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступным путем, что установлено вступившим в законную силу приговором Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

В связи с указанным у ФИО2 не возникло права собственности на указанную квартиру.

Решением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в силу, жалоба представителя ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются исходя из следующего.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о том, что в результате реализации действий ответчика он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение, свидетельствующее о том, что полностью лишается права собственности на имущество. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО5, администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о признании договора недействительным, о признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт 0313 №, ФИО3, паспорт 0317 №, к ФИО2, паспорт 0319 №, ФИО5, администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о признании договора недействительным, о признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> края.

Обязать Отделение № по 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ликвидировать регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между директором муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Квартирно-правовая служба» и ФИО1.

Признать недействительной сделкой «Договор № передачи жилого помещения в собственность граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу департаментом имущественных отношений администрации 

<

адрес> в лице директора муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Квартирно-правовая служба» ФИО19 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по безвозмездной передаче в собственность ФИО2 

<

адрес> края, и применить последствия её недействительности.

Признать Договор дарения 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО5, недействительной сделкой, применив последствия её недействительности посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, при котором 

<

адрес> края являлась муниципальной собственностью 

<

адрес> и была включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для регистрации права собственности на 

<

адрес> края за муниципальным образованием городской округ города-курорта 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая Вострякова М.Ю.