Дело №

УИД №

(уголовное дело №)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ЕАО, 

<

адрес> 16 июля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Февралёвой С.С.,

при секретаре судебного заседания Ахметчиной О.И., 

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /ДАТА/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, занимающегося частным наймом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в том же населённом пункте по 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста 10 суток постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от /ДАТА/ (вступило в законную силу /ДАТА/), за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 00 минут /ДАТА/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от /ДАТА/, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1.117 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от /ДАТА/ «О правилах дорожного движения», который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель мопеда марки «KT 50 Alpha» без государственного регистрационного знака, имеющего идентификационный номер рамы № в корпусе зелёного цвета и, управляя данным транспортным средством, осуществил движение от участка расположенного на расстоянии 4400 метров в северо-западном направлении от дорожного знака 173 км автодороги сообщением «Биробиджан-Пузино-Амурзет» в 

<

адрес>, до участка местности, расположенном на расстоянии 200 метров в западном направлении от дорожного знака 173 километра автодороги сообщением «Биробиджапн-Пузино-Амурзет» в окрестностях 

<

адрес>, где не справился с управлением мопедом и совершил ДТП. После ДТП, ведя за собой несправный мопед, проследовал с ним до участка местности, расположенном на расстоянии 440 метров в западном направлении от дорожного знака 173 километра автодороги сообщением «Биробиджан-Пузино-Амурзет» в окрестностях 

<

адрес> ЕАО, где /ДАТА/ в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут был задержан и отстранен от управления поименованным транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Ленинский».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Суд, установив, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и считает, что требования, установленные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд считает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и другими механическими транспортными средствами, а так же транспортными средствами, на управление которых в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. 

При этом суд учитывает необходимость соблюдения принципа соответствия наказания совершенному деянию, и с учетом имеющихся негативных сведений о личности ФИО6, который находясь в состоянии алкогольного опьянения склонен к необдуманным и импульсивным поступкам, агрессивен, полагает, что наказание в виде штрафа не может являться указанным соответствием. 

К обстоятельствам, подлежащим учёту при назначении наказания государственный обвинитель просил отнести информацию о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное утверждение является ошибочным, поскольку привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в этой связи данное обстоятельство не подлежит учёту при назначении наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в деле оптический диск с видеофиксацией освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подлежит хранению в уголовном деле; находящиеся на охраняемой стоянке ПП (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Ленинский» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, мопеда марки «KT 50 Alpha» без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный номер рамы №, в корпусе зелёного цвета, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Находящиеся в уголовном деле иные документы – протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от /ДАТА/, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /ДАТА/, чек алкотектора «Юпитер 012260» от /ДАТА/, схема места административного правонарушения от /ДАТА/, справка ФМС-ГИБДД-М от /ДАТА/ о том, что ФИО1 владельцем водительского удостоверения не значится, свидетельство о проверке средства измерений № № от /ДАТА/, постановление о назначении административного наказания от /ДАТА/, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /ДАТА/, - подлежат хранению в уголовном деле. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1 - мопеда марки «KT 50 Alpha» без государственного регистрационного знака, имеющего идентификационный номер рамы № в корпусе зелёного цвета, надлежит сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и другими механическими транспортными средствами, а так же транспортными средствами, на управление которых в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в деле оптический диск с видеофиксацией освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подлежит хранению в уголовном деле; находящиеся на охраняемой стоянке ПП (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Ленинский» по адресу: 

<

адрес>, мопеда марки «KT 50 Alpha» без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный номер рамы № в корпусе зелёного цвета, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Находящиеся в уголовном деле иные документы – протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от /ДАТА/, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /ДАТА/, чек алкотектора «Юпитер 012260» от /ДАТА/, схема места административного правонарушения от /ДАТА/, справка ФМС-ГИБДД-М от /ДАТА/ о том, что ФИО1 владельцем водительского удостоверения не значится, свидетельство о проверке средства измерений № № от /ДАТА/, постановление о назначении административного наказания от /ДАТА/, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /ДАТА/, - подлежат хранению в уголовном деле. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1 - мопеда марки «KT 50 Alpha» без государственного регистрационного знака, имеющего идентификационный номер рамы № в корпусе зелёного цвета, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья С.С. Февралёва