ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 09 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г. и помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Цыпиной Е.Б.и Лепехиной О.Н., действующих с полномочиями по удостоверениям и ордерам, по назначению,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (

<

...>) в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого:

1) 03 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 2 (два) года (приговор суда вступил в законную силу 14 ноября 2015 года), фактически отбывшего в рамках условного осуждения испытательный срок,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей в рамках применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с 19 января 2018 года по 22 февраля 2018 года включительно,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 сентября 2017 года около 11 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № 55 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> а именно:

кофе «Черная карта Голд», 150 грамм, в количестве 1 штуки по цене 105 рублей 97 копеек,

кофе Якобс в количестве 2 упаковок по цене 201 рубль 39 копеек,

всего имущества на общую сумму 508 рублей 75 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, сокрыл похищенное имущество под своей одеждой и, не оплатив товар на кассовом терминале, направился к выходу из магазина. В это время преступные действия ФИО1. были замечены сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО5, которая потребовала, чтобы ФИО1 остановился, вернул похищенное имущество, и попыталась задержать последнего. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования сотрудника магазина о возвращении похищенного имущества, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы открыто похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество на общую сумму 508 рублей 75 копеек, причинив ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, он же, ФИО1, в период времени с августа 2017 года по 05 сентября 2017 года, в точно неустановленные время и дату, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа из комнаты вышеуказанной квартиры похитил точильно-шлифовальную машину «Sturm» в количестве 1 штуки стоимостью 1 000 рублей и принтер «HP Deskjet 3050» в количестве 1 штуки стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник Лепехина О.Н. ходатайство подсудимого полностью поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО9 и потерпевший Потерпевший №1 участия при рассмотрении дела по существу не приняли, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о возможности рассмотрения дела в особом порядке не возражал, полагая, что условия применения особого порядка рассмотрения уголовного дела соблюдены.

На основании изложенного и учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>» на сумму 508 рублей 75 копеек по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. откртое хищение чужого имущества; а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых отнесено законодателем к категории преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), а другое отнесено законодателем к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также сведения о том, что подсудимый в браке не состоит, но заявил о наличии малолетних детей, у него имеется регистрация и постоянное место жительства, откуда подсудимый характеризуется удовлетворительно (Том № 1, л.д. 126), на учетах у специализированных врачей (психиатра и нарколога) ФИО1 не состоит (Том № 1, л.д. 129, 130).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства того, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, сведения о состоянии его здоровья (наличие хронических заболеваний здоровья), а также данные о наличии малолетних (несовершеннолетних) детей, в том числе принесенные в судебном заседании извинения за содеянное.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

В силу отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым учесть и применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее, в совершеннолетнем возрасте, ФИО1 уже был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, совершение новых умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в условиях, когда судимость за ранее совершенное преступление, которая в силу п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует признаков рецидива преступлений, свидетельствует, что у ФИО1 сформировалась личностная установка на асоциальное поведение.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, но с применением к окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания по инкриминированным ФИО1 преступлениям, нежели лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению, а применение положений об условном осуждении с возложением ряда обязанностей в настоящем случае является наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия на дальнейшее поведение подсудимого в обществе.

При изложенных выводах суд находит необходимым возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, ? к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому по инкриминированному ему преступлению, подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по инкриминированным ему преступлениям, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

При разрешении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, суд, в силу положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Также, обсуждая вопрос о порядке назначения окончательного наказания и порядке его исполнения, учитывая, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03 ноября 2015 года фактически ФИО1 в настоящее время отбыто, а по настоящему делу в отношении ФИО1 судом принимается решение о назначении окончательного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд, обсуждая вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ и о возможности применения положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, находит необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03 ноября 2015 года сохранить, и настоящий приговор и ранее принятый приговор, а также назначенные по ним наказания, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, с учетом ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд находит необходимым DVD диск с видеозаписью, ? оставить на хранение при материалах уголовного дела.

В силу выводов суда о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, избранная мера пресечения подлежит отмене.

Кроме изложенного суд находит необходимым констатировать, что период времени с 19 января 2018 года по 22 февраля 2018 года, когда ФИО1 по настоящему уголовному делу содержался под стражей при применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в случае отмены условного осуждения, должен быть зачтен в срок отбытого ФИО1 наказания виде лишения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказания:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03 ноября 2015 года сохранить, и приговоры судов, а также назначенные по ним наказания, исполнять самостоятельно.

Применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

– периодически, не одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденными;

– не менять постоянного места жительства либо пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения и обращении наказания в виде лишения свободы к реальному исполнению, в срок отбытого ФИО1 наказания надлежит зачесть период его нахождения в условиях принудительной изоляции от общества с 19 января 2018 года по 22 февраля 2018 года при применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественное доказательство по делу: DVD диск с видеозаписью, ? оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров