Дело № 2-1957/2025

УИД 24RS0046-01-2024-011007-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветоха С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО17 ФИО3, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 568 181,82 руб. на срок 60 месяцев под 11,4% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 051,52 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым наследником является ФИО18 с которой истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 051,52 руб., из которых 179 443,62 руб. – основной долг, 22 607,90 руб. – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7 061,55 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО10, ФИО2, представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», МО 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес>, ФИО11, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, нотариус ФИО12 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 568 181,82 руб., сроком на 6 месяцев под 11,4% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья на сумму кредита 568 181,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №, по условиям которого произведена реструктуризация долга, сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 118,20 руб., из которых основной долг – 517 251,53 руб., проценты 3 866,67 руб.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по кредитному счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №. 

Согласно сведениям ЗАГС к наследникам ФИО1 первой очереди относятся супруга ФИО2, дочь ФИО11, дочь ФИО7 (после вступления в брак – ФИО20). 

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого ей было отказано, поскольку страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие. 

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) отказались от наследования по всем основаниям. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1, в квартире, где он был зарегистрирован, по адресу: 

<

адрес>, состояли на регистрационном учете ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ).

На момент смерти ФИО1 принадлежало транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом заключению оценщика ФИО8 составляет 409 000 рублей. 

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО1 имелись остатки денежных средств в сумме 636,63 руб. и 191 616,69 руб., 19,30 руб., которые после смерти ФИО1 были частично сняты со счета в банкомате по адресу: 

<

адрес>, также картой наследодателя производился расчет за товары.

Также судом установлено, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила выплату заработной платы умершего супруга от ООО «Аэропорт Емельяново» в сумме 121 703,96 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По данным ЕГРН на имя наследодателя недвижимость не была зарегистрирована, по информации Службы 

<

адрес> самоходная техника на имя ФИО1 также не была зарегистрирована. 

Начисленных, но не выплаченных сумм, на день смерти ФИО1 по данным ОСФР не имелось. 

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ установлена презумпция того, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. К таким действиям данная норма относит, в том числе, вступление во владение наследственным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что в браке наследодателем ФИО1 и его супругой ФИО2 приобретено транспортное средство УАЗ 3303, г/н №, стоимость которого согласно представленному истцом заключению оценщика ФИО8 составляет 409 000 рублей, по данным ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО1 имелись остатки денежных средств в сумме 636,63 руб. и 191 616,69 руб., которые после смерти ФИО1 были частично сняты со счета в банкоматах, также картой наследодателя производился расчет за товары, принимая во внимание, что законом установлена презумпция того, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, учитывая, что ФИО2 и ФИО10 проживали по одному адресу с наследодателем, суд приходит к выводу, что на них, как на наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО1 фактически, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого им имущества. Сведения, свидетельствующие о принятии наследства иными наследниками, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 051,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 607,90 руб., просроченный основной долг – 179 443,62 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиками не оспорен.

Таким образом, размер задолженности наследодателя ФИО1 по настоящему кредиту 202 051,52 руб. не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО10, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 051,52 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку как следует материалов дела наследниками ФИО1, фактически принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО10

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7061,55 руб., уплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202051,52 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22 607,90 руб., просроченный основной долг – 179 443,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7061,55 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Будкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025.