Дело № 1-53/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 09 июня 2018 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г., 

с участием помощника прокурора г.Березовского Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Меженина Т.А., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8 ФИО27, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в неустановленное время, но не позднее 12 сентября 2017 года 18 часов 20 минут, в неустановленном месте, у неустановленного лица без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3 –метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г., массой не менее 0,538 грамм, что является крупным размером, в одном полимерном пакете «клип-бокс». 

В продолжение своих преступных действий, ФИО8 12 сентября 2017 года в неустановленное время, но не позднее 18 часов 20 минут, в г. Березовском, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил, содержа при себе - в левом кармане куртки, одетой на нем, наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3 –метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,538 грамма до 18 часов 20 минут 12 сентября 2017 года до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО8, произведенного на лестничной площадке между третьем и четвертым этажами во втором подъезде по адресу 

<

адрес> в г.Березовском Кемеровской области. 

Вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена показаниями подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, в судебном заседании показал, что 12.09.2017 около 17-18 часов он находился в подъезде дома по 

<

адрес>. Увидев сотрудников полиции с собакой. Он стал вставать со ступенек, но сотрудник полиции ФИО28 толкнул его в грудь, повалив на ступеньки, после чего ему были надеты наручники. Потом один сотрудник проверил карманы и сказал, что у него в кармане нашел наркотики, которые изымут при понятых. Сказал, что он должен признаться, что наркотики его, что приобрел для себя. Сотрудник полиции указал, что если он выдаст наркотики, то его освободят от уголовной ответственности. До этого у него в карманах наркотиков не было. Он боялся, что его арестуют и признался, что наркотики принадлежат ему. Сотрудник после этого снял наручники. В присутствии понятых у него были изъяты полиэтиленовый пакетик с каким-то веществом и сигарета, которые были упакованы в разные конверты. По результатам его досмотра был составлен протокол, который был подписан без замечаний, т.к. он боялся присутствовавшую собаку, которая рычала. До начала досмотра ни ему, ни понятым права и обязанности не разъяснялись. В результате его задержания была повреждена его рука, которая была ранее травмирована. Считает, что наркотическое средство ему было подкинуто сотрудником полиции в ходе досмотра при понятых. В тот день он употреблял алкогольный напиток, в состоянии наркотического опьянения не находился. В последующем сотрудники полиции заставили его написать объяснения под их диктовку.

Из показаний ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что, находясь в подъезде дома по 

<

адрес>, двое сотрудников полиции применили к нему физическую силу, повалили его на спину, и одели ему на руки наручники. Он почувствовал, что один из сотрудников полиции, тот, кто применял в отношении него физическую силу, что-то положил ему в левый карман куртки одетой на нем, что именно положили, он не видел. Он увидел, что по лестнице вверх поднимаются мужчина и женщина, сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых, при его личном досмотре. Мужчина и женщина согласились принять участие в качестве понятых. Сотрудники полиции никуда не отлучались, понятых не искали. При понятых сотрудник полиции в перчатках из левого кармана куртки, одетой на нем, изъял один прозрачный полимерный пакет, что было в данном пакете, он не смотрел. Данный пакетик положили в бумажный конверт, опечатали, они все на нем расписались. Его сотрудники полиции не спрашивали, что это за пакетик и кому принадлежит. Он сам лично ничего сотрудникам полиции не пояснял. Потом у него из правого кармана сотрудник полиции изъял одну сигарету «Винстон», упаковали отдельно в конверт, опечатали аналогичным способом, и они все поставили свои подписи. Он все время был в наручниках. Он не помнит, составлял сотрудник полиции протокол или нет, ставил он свои подписи или нет. Он был в состоянии алкогольного опьянения и волновался. Ему следователем представлен протокол его личного досмотра, ознакомившись с ним, он пояснил, что все подписи в протоколе его, но пояснения, которые там указаны, он сотрудникам полиции не давал. Он не говорил им, что изъятое вещество наркотическое средство «спайс», и что именно он его приобрел для себя в г.Березовском бесконтактным способом через программу «Телеграмм». Затем сотрудники полиции его заставили писать собственноручно в наручниках объяснение под диктовку, как тот диктовал, так он и написал. Данный текст он не помнит. Один из сотрудников ему угрожал, говорил, что если он не признается, что изъятый у него пакетик принадлежит ему, то его посадят в камеру к уголовникам, если он признается, то отделается условкой, получит один год, только надо признать, что данный пакетик принадлежит ему, а если не признает, то получит по максимуму, сядет в тюрьму. Испугавшись, он согласился написать объяснение под диктовку сотруднику полиции. Опознать сотрудника полиции который положил ему в левый карман куртки полимерный пакет, и применил в отношении него физическую силу, он не сможет, сотрудник полиции был одет в обычную форму сотрудника полиции синего цвета. Пояснил, что ранее в начале сентября, точной даты не помнит, он поскользнулся и упал на правую руку, упал на улице, у него была выявлена трещина в кости. После того как сотрудники полиции 12.09.2017 применили к нему физическую силу и специальные средства в виде наручников, у него образовался перелом со смещением. Он настаивает, что изъятый у него один полимерный пакет с веществом ему не принадлежит, его подкинули сотрудники полиции. Он никогда наркотические средства не употреблял, и не приобретал (№). 

После оглашения указанных показаний подсудимый настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями (№), подтвержденных свидетелем в полном объеме, следует, что он служит в должности начальника дежурной части Отдела МВД России по г.Березовскому. Согласно книге учета сообщений и преступлений 12.09.2017 года в 18 часов 07 минут по телефону «02» поступило сообщение от ФИО1 о том, что 12.09.2017 года по 

<

адрес> в 1 подъезде собрались посторонние, наркоманы. По запросу следователя ФИО12 последней была передана указанная выше информация, а также копия информации из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ от 12.09.2017 о доставлении ФИО8 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в дежурную часть. 

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она проживает по 

<

адрес>. В сентябре 2017 около 17.00 часов она с ребенком возвращалась домой. Между подъездами возле ее дома находились парни, ей показалось, что они были в неадекватном состоянии, связанном с наркотиками. Она поднялась домой и позвонила в полицию, попросила проверить этих парней, т.к. возле их дома неоднократно ходят люди в состоянии опьянения, им с детьми страшно ходить. Четверо парней громко смеялись, разговаривали, у них было какое-то непонятное состояние, показалось, что они были в состоянии наркотического опьянения. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что является полицейским ОВППСП Отдела МВД России по г.Березовскому. В сентябре 2017 года находился на смене, после 18:00 часов из дежурной части поступил сигнал, что по 

<

адрес> в подъезде дома находятся наркоманы. По прибытии во 2-м подъезде этого дома на лестничном пролете 4 этажа был выявлен гражданин ФИО8, который сидел на ступеньках, у него что-то было в руках, что он спрятал в карман. У него глаза бегали, его пошатывало, были признаки опьянения, но запаха перегара не было, глаза стеклянные были. Он спросил, есть ли при себе наркотические вещества, ФИО8 сказал, что нет, но суетился. В связи с нестабильным поведением ФИО8, он объяснил ФИО8, что в отношении него будет применена мера личного досмотра и если у него имеется запрещенное, наркотическое вещество, он может сам об этом сообщить. При помощи полицейского ФИО9 были обеспечены понятые. В присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр ФИО8. Перед проведением досмотра ФИО8 и понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО8 и право на защиту. Перед досмотром на вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ ФИО8 сказал, что есть в левом кармане куртки пакетик типа клип-бокс с веществом «спайс». Из левого кармана куртки у ФИО8 был изъят пакетик типа клип-бокс с веществом темно-зеленого цвета, из правого кармана у ФИО8 была изъята скрученная сигарета марки «Винстон». Данные предметы были упакованы в разные конверты, опечатаны, на которых участвующие лица поставили подписи. ФИО8 рассказал, что приобрел вещество через «Телеграмм», аккаунт «Бабочка» для себя, пользовался телефоном друзей. По результатам личного досмотра был составлен протокол личного досмотра и изъятия. После досмотра и перед посадкой в автомобиль на ФИО8 были одеты наручники для доставления его в отдел полиции. Собака находилась в коридоре в 5 метрах от них, находилась по команде «место». ФИО8 говорил, что у него рука была сломана ранее. ФИО8 собственноручно писал объяснение. Физическая сила к ФИО8 не применялась. Никакие вещества в одежду ФИО8 ни им, ни другими сотрудниками полиции не помещались.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части пояснений про изъятое вещество (№), подтвержденных свидетелем в полном объеме, 12.09.2017 он в месте с полицейским ФИО30 находился на суточном дежурстве. Из дежурной части поступил сигнал, что по адресу 

<

адрес> в доме находятся наркоманы. Прибыв на адрес, на лестничном пролете в подъезде был обнаружен парень, который что-то прятал в карман. Он представился ФИО8. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ ответил, что такие у него отсутствуют. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО31 был произведен личный досмотр ФИО8. При проведении досмотра он участия не принимал, спустился на лестничный пролет ниже, чтобы не пропускать других людей. Потом узнал, что у ФИО8 из одежды был изъят полимерный пакетик клип-бокс с веществом растительного происхождения и одна сигарета «Винстон». Изъятое запечатали в конверты. ФИО8 говорил, что веществом, вроде друзья поделились. Перед посадкой в автомобиль на ФИО8 были одеты наручники. Объяснения у ФИО8 отбирались на стационарном посту полиции, объяснения писал он самостоятельно и без наручников. Какие-либо действия со стороны сотрудников полиции по помещению веществ, пакетов ФИО8 в одежду не производились. Он лично не помещал ФИО8 что-либо запрещенное, наркотические средства в пакетике в его одежду.

В судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что он является полицейским ОВППСП ОМВД России по г. Березовскому на автомобильном патрулировании. 12.09.2017. поступил сигнал от полицейского ФИО33, который просил оказать помощь в задержании человека, необходимо было обеспечить понятых на адрес 

<

адрес> По приезду на место, в подъезде на 3 или на 4 этаже стояли ФИО8, ФИО34 и ФИО35. ФИО8 был без наручников. ФИО10 попросил понятых пригласить. Он нашел понятых и ушел, момент изъятия он не видел. ФИО8 спрашивал, что будет, если наркотики его, просил, чтобы на работу не сообщали. Он рассказал ему про особый порядок рассмотрения дела в суде и в чем он заключается. ФИО8 не отрицал, что наркотики его, он боялся, что на работе узнают. Наручники надели на ФИО8 после досмотра, для доставления в отдел. Ни он и никто из сотрудников в его присутствии ничего в одежду ФИО8 не помещали.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ФИО8 знает в связи с работой, т.к. является оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по г.Березовскому по линии оборота наркотических средств. В сентябре 2017г. сотрудники ППС задержали ФИО8 по 

<

адрес> Все сигналы по наркотикам должны быть им отработаны, он обязательно выезжает на место. Он выехал на место выявления ФИО8, поговорил с ним с целью установления сбытчика наркотиков, уточнил, откуда вещество. ФИО8 сказал, что приобрел наркотик «спайс» бесконтактным способом, путем переписки по интернету со сбытчиком, аккаунт «бабочка», переписывался с телефона знакомого. Кто производил личный досмотр ФИО8, не знает. ФИО8 в наручниках он не видел. Передавался ли ему в дальнейшем собранный сотрудниками ППС материал в отношении ФИО8, он не помнит, т.к. через него проходит много людей.

Свидетель ФИО36. в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями (№), подтвержденных свидетелем) показал, что 12.09.2017 после обеда он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО8 в подъезде дома по 

<

адрес>. Также присутствовал еще один понятой. Сотрудник полиции перед досмотром разъяснил им и ФИО8 права и обязанности. У ФИО8 из левого кармана куртки был изъят один полиэтиленовый пакетик с веществом темно-зеленого цвета. ФИО8 пояснил, что это наркотик, но не его. Задержанный парень вел себя спокойно, ни на что не жаловался. Также сотрудники полиции обнаружили у ФИО8 одну сигарету, которая лежала в кармане. Пакетик с веществом и сигарета были упакованы в конверты, опечатаны, подписаны присутствующими. По результатам досмотра был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами без замечаний. ФИО8 не указывал, что пакетик с веществом ему был подкинут, наручники ФИО8 не надевались.

В судебном заседании свидетель настаивал, что вещество в пакетике было белого цвета и отливало снизу зеленым. Объяснил наличие противоречий в показаниях плохой памятью. 

В судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части пояснений ФИО8 об изъятом (№), подтвержденных свидетелем) свидетель ФИО18 показал, что 12.09.2017 около 18 часов он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО8 в подъезде дома по 

<

адрес> в г.Березовском, при досмотре присутствовал еще один понятой. Сотрудник полиции перед досмотром разъяснил им права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО8, имеются ли у него запрещенные предметы, наркотические вещества, предложил выдать их добровольно. Задержанный рукой из левого кармана своей куртки стал вытаскивать пакетик с веществом, в этот момент полицейский перехватил его руку и вытащил пакетик размером 2,5 – 3,5 см с веществом, похожим на табак, светло-коричневого цвета. ФИО8 пояснил, что это наркотик «спайс», который принадлежит ему лично, купил его по 

<

адрес> для себя. Задержанный парень вел себя спокойно, ни на что не жаловался, признаков опьянения не было. Из правого кармана одежды ФИО8 сотрудником полиции была изъята сигарета, которая была закручена с одной стороны. Пакетик с веществом и сигарета были упакованы в конверты, опечатаны, подписаны присутствующими. По результатам досмотра был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами без замечаний. ФИО8 не говорил, что пакетик с веществом ему был подкинут. Наручники одели подсудимому, только когда уводили к автомобилю. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями (№), подтвержденных свидетелем в полном объеме, ФИО8 знает около 2 лет. Летом 2017 года ФИО8 также употреблял наркотические средства, в сентябре-октябре 2017г. вместе они тоже употребляли наркотические средства «спайс» путем курения. Покупали на общие деньги, иногда друг друга угощали. Иногда ФИО8 приносил сам наркотическое средство «спайс», говорил, что покупал через Интернет-магазины. После употребления наркотического средства «спайс» ФИО8 вел себя нормально, спокойно, засыпал. Последний раз с ФИО8 общался в сентябре 2017 года, переписывался в программе Интернет в «Контакте», в ходе которой ФИО8 ему говорил, что был задержан сотрудниками полиции в подъезде общежития по 

<

адрес>, сказал, что поймали с травой, с наркотическим средством «спайс». Сказал, что ранее, когда был обкуренный, т.е. в состоянии наркотического опьянения, сломал руку, о том, что ему сотрудники повредили руку, не говорил. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что с 2016г. он знаком с ФИО8, иногда употребляли вместе наркотические средства, курили «спайс», но из закладок наркотики вместе не забирали. В конце июля или начале августа 2017 года ФИО8 пришел к нему ночью, рассказал, что его задержали сотрудники полиции и повредили руку во время задержания, когда наручники скручивали, на тот момент у него уже была рука травмирована на шахте. Он просил вызвать такси. Со слов ФИО8 он находился в нетрезвом состоянии, а именно в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома по 

<

адрес>, уснул, проснулся, при нем сотрудники полиции нашли пакетик «спайса». ФИО8 также сказал, что этот пакетик валялся в подъезде на полу недалеко от него.

Из показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что осенью 2017 года ФИО8 употреблял наркотическое средство «спайс» путем курения. Несколько раз осенью 2017 года он вместе с ФИО8 совместно на общие деньги приобретали бесконтактным способом наркотическое средство «спайс», вместе забирали из тайника закладки с наркотическим средством «спайс» и употребляли наркотическое средство «спайс» путем курения. Иногда ФИО8 приходил к нему в гости уже с приобретённым наркотическим средством «спайс», употребляли вместе. В сентябре 2017 года, в ночное время ФИО8 пришел к нему, рассказал, что его задержали сотрудники полиции в подъезде по 

<

адрес>. ФИО8 рассказал, что в подъезде он покурил наркотическое средство «спайс», после чего уснул в подъезде, там был задержан сотрудниками полиции. Больше ему ничего не пояснял. ФИО8 сказал, что сотрудники полиции повредили ему руку, какую не помнит. Он знает, что до этого ФИО8 сломал руку, говорил, что упал на улице. (№). 

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО20 не подтвердил, указав, что они даны под психологическим давлением со стороны сотрудника уголовного розыска и следователя. Настаивал на показаниях, данных им в ходе очной ставки с ФИО8 (№), оглашенных по ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями. 

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО21, которая показала, что показания свидетелей ФИО37 и ФИО38 фиксировались ею в протоколе допроса с их слов, показания они давали самостоятельно, без какого-либо психологического, физического или морального давления с ее стороны. В ходе допроса данных свидетелей посторонние лица, сотрудники уголовного розыска не присутствовали. С протоколами допросов свидетели ознакомились и подписали без замечаний. Ни в отношении ФИО39, ни в отношении ФИО8 на период их допроса в качестве свидетелей не имелось возбужденных уголовных дел. Допрос ФИО8 производился в присутствии защитника, какого-либо давления на него не оказывалось. Показания фиксировались в протоколе допроса со слов самого ФИО8, который указывал на то, что наркотические средства были подброшены ему сотрудниками полиции, данная информация ею тщательно проверялась. Допрашивались по данному факту все участвующие лица. 

По ходатайству защитника в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО22, которая положительно охарактеризовала своего сына, ФИО8, обучался, в настоящее время работает на шахте. В состоянии наркотического опьянения его никогда не видела, немного употребляет алкоголь. 12.09.2017 ФИО8 вернулся домой около 23-24 часов. Со слов сына ей известно, что он немножко выпил, пошел к знакомому, к нему подошли полицейские, одели наручники, заставляли писать объяснения, якобы у него нашли наркотики. Его запугивали, что посадят к уголовникам. Во время задержания повредили руку, которая ранее уже была повреждена.

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена площадка на четвертом этаже во втором подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> (№);

Протоколом осмотра предметов, (документов) от 30.11.2017 согласно которому, осмотрены: материалы КУСП-№ от 12.09.2017 по факту изъятия наркотического средства у ФИО8 на 10-ти листах (№), в котором содержится: 1) рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по г.Березовскому майора полиции ФИО23 от 12.09.2017, из которого следует, что 12.09.2017 в 18:07 минв ДЧ Отдела МВД России по г.Березовскому от ФИО2 поступило сообщение о том что по адресу 

<

адрес> в первом подъезде собрались наркоманы. На место происшествия направлен: ППС-705, зарегистрировано за №; 

2) рапорт старшего наряда полицейского ОВППСП Отдела МВД России по г.Березовскому старшего сержанта полиции ФИО14 от 12.09.2017 г., из которого следует, что 12.09.2017, находясь на маршруте патрулирования №2 по ООП в г.Березовском в составе ПП №710 совместно с полицейским младшим сержантом полиции ФИО15, получив в 18:10 из Дежурной части Отдела МВД России по г.Березовскому сигнал о том, что в подъезде дома № находятся наркоманы, прибыли по данному адресу. Ими был выявлен ФИО8 ФИО40; в 18:20 во втором подъезде 

<

адрес> на четвертом этаже у гр.ФИО8 был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО8 в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик в виде клип-бокс, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета, предположительно «спайс», в правом наружном кармане куртки - обнаружена и изъята сигарета марки «Винстон» с веществом темно-зеленого цвета. ФИО8 пояснил, что он прибрел изъятое вещество бесконтактным путем через мобильное приложение «телеграмм» у неизвестного лица, используемого аккаунт «бабочка» и оставил у себя для личного пользования. Данное вещество и сигарета упакованы в разные конверты, опечатаны. Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по г.Березовский для дальнейшего разбирательства. Сигнал зарегистрирован в КУСП за № от 12 сентября 2017г. При задержании физическая сила и спец.средства не применялись;

3) протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 12.09.2017, составленный полицейским ФИО14, согласно которому 12.09.2017 в 18.20ч. в присутствии 2 понятых ФИО4 и ФИО5 произведен личный досмотр ФИО8 На предложение добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту ФИО8 заявил, что при себе имеет наркотическое средство «спайс», который находится в левом наружном кармане куртки, целофановый пакетик типа клип-бокс, который он приобрел в г.Березовский бесконтактным путем, через мобильное приложение «Телеграмм» (Бабочка), а в правом кармане куртки сигарета «Винстон» с веществом желто-зеленого цвета. В ходе досмотра у ФИО8 в левом кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик типа клип-бокс, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета. В правом кармане сигарета «Винстон» с темно-зеленым веществом, которые были упакованы в разные бумажные конверты и опечатаны, скреплены подписями всех участвующих лиц. ФИО8 пояснил, что свою вину в хранении наркотических средств, изъятых 12.09.2017 в г.Березовском во втором подъезде 

<

адрес>, признает полностью и раскаивается, данное наркотическое средство приобрел бесконтактным путем. Протокол заверен подписями участвующих лиц, лица, ФИО8;

4) объяснение ФИО8, в котором он пояснил, что 12.09.2017 в 18.20 в подъезде 

<

адрес> сотрудники полиции произвели его личный досмотр в присутствии 2-х понятых. В ходе личного досмотра у него в левом кармане был обнаружен пакетик типа клип-бокс, в котором находилось вещество «спайс», из правого кармана - сигарета винстон, в котором находилось вещество желто-зеленого цвета. Данное средство он приобрел бесконтактным путем в г.Березовском 12.09 в г.Березовском, закладку оставил у себя для личного пользования;

5) объяснение ФИО4, в котором он пояснил, что 12.09.2017 в 18:20 во втором подъезде 

<

адрес>, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО8 В ходе личного досмотра у ФИО8 было изъято из левого наружного кармана черной куртки полиэтиленовый пакетик в виде клип-бокс, в котором находилось вещество желто-зеленого цвета, из правого кармана - сигарета «Винстон» с желто-зеленым веществом, которые были упакованы в разные конверт и опечатаны. ФИО8 пояснил, что приобрел наркотическое вещество «спайс» в г.Березовском бесконтактным путем для личного пользования;

6) объяснение ФИО5 от 12.09.2017. содержание которого аналогично объяснениям ФИО4;

7) отношение о назначении исследования материалов, веществ и изделий, составленное Врио начальника отдела МВД России по г.Березовскому подполковником полиции ФИО24 13.09.2017 года; 

8) сопроводительная о направлении справки об исследовании № от 15.09. 2017 г и объекты исследования;

9) справка об исследовании № от 15 сентября 2017 года, составленная в 

<

...> МВД РФ ГУ МВД России по КО экспертно-криминалистический центр, согласно которой в веществе растительного происхождения коричневого цвета, представленном на исследование в конверте №, «изъятом у гражданина ФИО8 ФИО41, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, на уровне чувствительности применяемого метода исследования, на момент проведения исследования, не обнаружили. Представленное на исследование в конверте № измельченное вещество растительного происхождения, в котором преобладают частицы светло-коричневого цвета с зеленоватым оттенком, «изъятое у гражданина ФИО8 ФИО42», содержит в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г., с последними изменениями от 29.07.2017г. №903. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,538 г. На проведение исследования израсходовали по 0,030 г. вещества от обоих объектов. 

10) Бумажный конверт, в котором находится вещество в полиэтиленовом пакете типа клип-бокс темно-зеленого цвета «спайс» весом 0,5 грамм, который был изъят 12.09.2017 у К.О. ФИО8. Целостность упаковки и оттиск печати не нарушены. 

11) Бумажный конверт, в котором находится сигарета марки «Винстон» с веществом темно-зеленого цвета «спайс» весом 0,5 грамм которая была изъята 12.09.2017 в 18:20 по адресу: 

<

адрес> (II подъезд) у ФИО8 в правом кармане черной куртки. Целостность упаковки и оттиск печати не нарушены. 

Протоколом осмотра предметов, (документов) от 16.01.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО8, его защитника Меженина Т.А. произведен осмотр опечатанного бумажного конверта с объектом, изъятым 12.09.2017 в ходе личного досмотра ФИО8, в котором находится сигарета марки «Винстон» и один полимерный пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения. Целостность упаковки и оттиск печати ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области не нарушены. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО8 пояснил, что в данном конверте упакована одна сигарета марки «Винстон», изъятая у него в ходе личного досмотра 12.09.2017 года, на конверте имеется его подпись, которую он ставил собственноручно, после проведения личного досмотра (№ ) 

Протоколом выемки от 05.02.2018, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты: копии документов из книги КУСП от 12.09.2017 года с записью №№, копии из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть от 12.09.2017 (т. 1 л.д. 128-129).

Протоколом осмотра предметов, (документов) от 05.02.2018, согласно которому, осмотрены: копии на трех листах книги КУСП от 12.09.2017 года, копии на четырех листах книги учета лиц, доставленных в дежурную часть от 12.09.2017, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО16 05.02.2018г., следователем, из которых в числе доставленых и не задержанных лиц значится ФИО8 (№). 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО43 от 12.12.2017, согласно которому свидетель ФИО44 пояснил, что 12.09.2017 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного парня по 

<

адрес>, на площадке 4 этажа. Задержанный парень был в нормальном состоянии, запаха алкоголя он не почувствовал. Перед началом досмотра ему разъяснили права. У задержанного парня изъяли из кармана мешочек, в котором было вещество белого цвета с фиолетовым оттенком, но не порошок. У задержанного парня сотрудник полиции спросил: «Это наркотик?», парень ничего не ответил. Также изъяли пачку сигарет с фильтром. Пакетик с веществом при нем упаковали в конверт, опечатали, все расписались на конверте. Пачку с сигаретами отдали назад. Задержанный парень по факту того, что у него изъяли, ничего не говорил и не пояснял. Наручников на задержанном парне не было, он ни на что не жаловался. Сотрудник полиции составил протокол, который он подписывал лично. 

Подозреваемый ФИО8, показания свидетеля ФИО4 подтвердил частично, вспомнил, что действительно при его личном досмотре присутствовали два мужчины, ФИО45 был понятым. Он говорил при понятых, что изъятое вещество ему не принадлежит, говорил, что у него болит рука. Права ему не разъясняли, протокол он не читал, но подписи в протоколе поставил (№). 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО18 от 07.12.2017, согласно которому свидетель ФИО18 пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО8 При личном досмотре присутствовал еще один мужчина в качестве понятого. Перед началом личного досмотра у задержанного парня спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное. На что задержанный парень сам достал из кармана один пакетик с веществом и передал сотруднику полиции. После чего сотрудник полиции сам проверил карман, из которого задержанный достал пакетик, и достал из него вещество, по цвету, схожее с веществом, которое было в пакетике. Куда сотрудник полиции дел данное вещество, которое было рассыпано, он не знает, не видел. Одна сигарета была изъята из правого кармана куртки или джинс, одетых на нем. При проведении личного досмотра парень вел себя спокойно. Признаков опьянения у него не было, был немного растерян. Когда сотрудники полиции спросили у него: «Это «спайс», то тот ничего не сказал, промолчал, он понял, что тот согласился с этим. Из беседы между сотрудниками полиции и задержанным парнем, он понял, что данное, изъятое вещество парень купил где-то на 

<

адрес>, даже называл какое-то имя, у кого купил, но он уже забыл, понял, что парень купил вещество для личного употребления. По результатам досмотра сотрудник полиции составлял документы, в которых они расписывались. Изъятое вещество и сигарета были упакованы в разные конверты, опечатаны, на конвертах они все расписались. При проведении личного досмотра сотрудниками полиции физическая сила и специальные средства в отношении задержанного не применялись, наручники одели на него когда уже был закончен личный досмотр и они подписали документы. Из разговора задержанного парня с сотрудником полиции слышал, как задержанный парень спросил у сотрудника полиции, может ли он рассчитывать на условно, сотрудник полиции ему сказал, что может. Указал, что рядом с задержанным парнем в подъезде на лестничной площадке никаких предметов не было. 

Подозреваемый ФИО8 показания свидетеля ФИО5 подтвердил частично, утверждает, что наручники на него сотрудники полиции одели до прихода понятых, в присутствии понятых он не говорил, что данное вещество приобрел и хранил для личного употребления, никаких адресов и имен не называл. В присутствии понятых сказал, что это вещество не его, не покупал. Как данное вещество оказалось у него в кармане, он при понятых не говорил. Свидетель ФИО18 настаивал на своих показаниях (№).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО14 от 14.12.2017, согласно которому свидетель ФИО14 подтвердил свои ранее данные показания о том, что 12.09.2017 в подъезде по 

<

адрес> у ФИО8 из левого кармана одетой на нем куртки был изъят один пакетик клип-бокс, с веществом темно зеленого цвета, из правого кармана - сигарета, которые были упакованы в разные конверты, опечатаны и подписаны участвующими. ФИО8 пояснил, что в пакетике наркотическое вещество, которое он приобрел через программу «Телеграмм», аккаунт «Бабочка», пользовался телефоном друзей, имен и фамилий ФИО8 не называл. У ФИО8 на стационарном посту полиции были отобраны объяснения. При задержании ФИО8 физическая сила и специальные средства не применялись, только после составления протокола личного досмотра, перед посадкой в служебный автомобиль применили браслет ручной - наручники, для доставления в служебное помещение полиции. 

Подозреваемый ФИО8 показания подтвердил частично, указал, что в карман он спрятал сигарету. Изъятое вещество ему не принадлежит. Пакетик с веществом из кармана изымал другой сотрудник, был в форменной одежде, протокол личного досмотра составлял и заполнял ФИО46 В ходе личного досмотра он никаких пояснений не давал, был немного выпивший, так как ранее выпил напиток «Алко». Наручники ему одели после подписания протокола, сказал, что у него на правой руке трещина, болит, его не слушали, одели наручники, кто именно, не знает, уже не помнит, и описать не может. Пакетик с веществом он не приобретал, до того как пришли сотрудники полиции у него в кармане никаких пакетиков не было, только пачка сигарет. ФИО47 ему в карман ничего не ложил, но кто-то из сотрудников, он не видел кто, он сейчас настаивает, что не чувствовал, чтобы к нему кто-то залазил в карман, и что-то ложил, как пакетик оказался в кармане, он объяснить не может. Настаивает, что перед досмотром и после личного досмотра он никому из сотрудников полиции не говорил, как он приобрел вещество, потому что не приобретал. На опорном пункте ему наручники не снимали, объяснение писал под диктовку сотрудника полиции, который был одет по гражданке, по имени ФИО7. ФИО8 указал, что сотрудники полиции оказывали на него давление, говорили, что посадят в камеру к уголовнику, сказал признаться и получить условно, поэтому он и написал объяснение под диктовку сотрудника полиции. Он испугался, что в камеру посадят, ранее он не сидел в камере, испугался, поэтому и писал, что диктовали. ФИО49 давления не оказывал, после проведения личного досмотра, ФИО48 ему рассказал, что если признаешь, что пакетик твой, то тогда особый, а если не признаешь, то общий порядок. 

Свидетель ФИО14 настоял на своих показаниях, ФИО8 сам указал, что у него в кармане пакетик со спайсом, подписывал протокол сам, наручники одели после подписания протокола, общий и особый порядок не разъяснял, так как в судебном процессе не разбирается. № ).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО17 от 10.01.2018, согласно которому свидетель ФИО17 подтвердил ранее данные показания о том, что по сообщению оперативного дежурного об изъятии у гражданина вещества, предположительно наркотического средства «спайс»,12.09.2017 он прибыл по 

<

адрес> с целью установления сбытчика наркотического средства. В подъезде находились сотрудники ОВППСП в форменной одежде, были два гражданских мужчины и ФИО8. В разговоре ФИО8 сказал, что приобрел изъятое средство через программу «телеграмм» с именем аккаунта «Бабочка», сказал, что приобрел в этот же день. При ФИО8 мобильного телефона не было, ФИО8 сказал, что у него нет мобильного телефона, списывался с продавцом знакомый, как они забирали закладку с наркотическим средством, ФИО8 не пояснял. ФИО8 находился в нормальном состоянии, запаха алкоголя от него не было. На самочувствие не жаловался. Наручников на нем не было. Ранее у него была информация о том, что ФИО8 периодически употребляет наркотическое средство «спайс» путем курения. ФИО26 сам ему рассказал, что изъятое вещество, это наркотическое средство «спайс», приобрел бесконтактным способом. 

Подозреваемый ФИО8 показания свидетеля ФИО17 подтвердил частично, указал, что ФИО50 пришел после того как у него изъяли вещество. ФИО51 спросил его, как он приобрел изъятое вещество, он сразу сказал, что данное вещество не его и он его не приобретал. Он настаивает, что ранее он наркотические средства не приобретал и не употреблял. ФИО52 на него никакого давления не оказывал. Свидетель ФИО17 настоял на своих показаниях №).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО20 от 16.01.2018, согласно которому свидетель ФИО20 пояснил, что в сентябре 2017 года, в ночное время в период времени с 03.00-04.00 ФИО8 пришел к нему домой по 

<

адрес>, сказал, что был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома, в красном общежитии, уснул в подъезде, по какой причине уснул, не пояснял, потом был задержан сотрудниками полиции. Сказал, что возле него нашли пакетик с наркотическим средством «спайс». Он хорошо помнит, что у ФИО6 болела рука, сказал, что сильно болит рука, почему болит, не пояснил. Он знает, что до этого ФИО6 сломал руку, носил гипсовую повязку. ФИО8 позже рассказал, что при его задержании сотрудники полиции повредили сломанную ранее руку, когда надевали наручники. Он точно знает, что летом 2017 года ФИО8 употреблял наркотическое средство «спайс» путем курения, он его угощал и покупали на общие деньги, также он занимал деньги у ФИО8 на приобретение наркотиков. Он сам покупал наркотическое средство «спайс», и угощал им ФИО3, курили вместе. После употребления «спайса» ФИО8 вел себя спокойно, спал, ел, так как употребляли наркотическое средство «спайс» у него дома. 

Подозреваемый ФИО8 частично подтвердил показания ФИО20, указав, что он никогда наркотическое средство «спайс» не приобретал и совместно с ФИО54 никогда не курил наркотическое средство «спайс». Действительно, он после его задержания сотрудниками полиции 12.09.2017 г. в ночное время заходил к ФИО55, с его телефона вызвал такси, он ему рассказал, что был задержан сотрудниками полиции, которые повредили ему руку, на которой ранее у него была трещина (№).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и свидетелем ФИО14 от 20.02.2018, согласно которому свидетель ФИО14 подтвердил свои ранее данные показания. Указал также, что ФИО8 не говорил, что вещество ему не принадлежит, что его ему подкинули. 

Свидетель ФИО18 показания свидетеля ФИО14 подтвердил полностью, указал, что именно ФИО56 проводил досмотр задержанного парня, спрашивал у задержанного, где тот приобрел вещество. Задержанный парень что-то говорил, но в силу своего возраста он не расслышал, вообще не придал этому значение, так как внимательно смотрел за процессом изъятия. Задержанный с протоколом был согласен, никаких замечаний от него не поступало. По его поведению было понятно, что изъятое вещество принадлежало ему. На состояние здоровья не жаловался. Задержанный не говорил им, что изъятое вещество ему подкинули сотрудники полиции, он понял, что изъятое вещество принадлежит ему, когда они только поднялись на четвёртый этаж, то задержанный парень разговаривал с сотрудником полиции, из разговора он понял, что задержанный парень купил на 

<

адрес> (№). 

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО57 и свидетелем ФИО14 от 20.02.2018, согласно которому свидетель ФИО14 подтвердил свои ранее данные показания, приведенные выше.

Свидетель ФИО58 показания свидетеля ФИО14 подтвердил в полном объеме. Дополнительно указал, что ФИО59 проводил личный досмотр задержанного гражданина. Перед началом досмотра задержанному разъясняли его права, спрашивали, что тот хранит и где, где приобрел наркотическое средство, парень молчал, стоял спокойно, запаха алкоголя от него не было. Он хорошо видел, как из левого кармана куртки у ФИО8 сотрудник полиции ФИО60 достал один полимерный пакетик клип бокс с веществом, а из правого кармана одну сигарету. ФИО62 спрашивал у задержанного, где приобрел, но тот молчал. ФИО61 спросил у задержанного: «Это наркотик?», тот промолчал, он понял, что тот согласился, что в пакетике наркотик, и принадлежит ему. В ходе заполнения протокола ФИО63 о чем-то разговорил с задержанным, он не прислушивался, но понял, что задержанный с изъятием и протоколом был согласен. В ходе заполнения протокола ФИО64 что-то спрашивал у задержанного, тот отвечал, что именно уже не помнит, прошло много времени, но когда ФИО65 им зачитывал протокол, в протоколе все было записано верно, записан весь процесс изъятия вещества. Задержанный с протоколом был согласен, никаких замечаний от него не поступало. На состояние здоровья он не жаловался. Задержанный не говорил им, что изъятое вещество подкинули сотрудники полиции, он понял, что изъятое вещество принадлежит задержанному парню (№). 

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 от 12.02.2018, согласно которому свидетель ФИО66. указал на площадку четвертого этажа во втором подъезде 

<

адрес> в г. Березовском Кемеровской области, пояснив, что в указанном месте 12.09.2017 у задержанного ФИО8 из левого кармана одетой на нем куртки изъяли один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а из правого кармана куртки – сигарету, которые были упакованы в разные конверты (№).

Заключением эксперта № от 12.10.2017, согласно которому вещество, изъятое 12.09.2017 г. у ФИО8, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г. Масса вещества на момент проведения экспертизы составляет 0,508г. Для производства экспертизы израсходовано 0,010 г. вещества (№

Заключением эксперта № от 21.12.2017, согласно которого: ФИО8 ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наркоманией не страдает. В прохождении курса лечения не нуждается (№).

Вещественными доказательствами: материалами проверки КУСП-№ от 12.09.2017 по факту изъятия наркотического средства у ФИО8 на 10-ти листах, а именно: рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г.Березовскому ФИО23 от 12.09.2017 г; рапорт ОВППСП ОМВД России по г.Березовскому ФИО14 от 12.09.2017; протокол личного досмотра и изъятия вещества у ФИО8 от 12.09.2017г.; объяснение ФИО8 от 12.09.2017г; объяснение ФИО4 от 12.09.2017г; объяснение ФИО5 от 12.09.2017г; отношение о назначении исследования материалов, веществ и изделий от 13.09.2017 года; сопроводительная из ЭКЦ ГУ МВД по КО о направлении справки об исследовании № от 15.09.2017 года; справка об исследовании № от 15.09.2017 г. (№); 

-веществом в конверте №, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3 –метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г., массой вещества 0,498 грамм (после проведения исследования и экспертизы, в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,010г. вещества) (№

-копией книги КУСП от 12.09.2017 года, копия книги учета лиц, доставленных в дежурную часть от 12.09.2017 №).

Приведенные выше доказательства суд считает достаточными для подтверждения вины подсудимого. Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана. 

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не вызывающими сомнений, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что в совокупности подтверждает виновность ФИО8 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО8 суд считает квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО8 умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица и незаконно хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, массой не менее 0,538 гр. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изм. от 01.04.2016г.), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с заключением эксперта № от 12.10.2017 вещество, изъятое у ФИО8, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) – являющее производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 23.06.2014 г.) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные массой свыше 0,25 грамм является крупным размером.

Состав наркотического средства, изъятого у ФИО8, его масса подтверждаются заключением эксперта и справкой об исследовании, которые являются обоснованными, никем не оспариваются. Заключение экспертов и справками об исследовании у суда сомнений не вызывают, поскольку даны Экспертно-криминалистическим центром Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области, экспертами, полномочными производить указанные экспертные исследования. Оснований сомневаться в правильности и объективности указанных доказательств, у суда не имеется. Данные доказательства получены в установленном законом порядке и уполномоченными на то лицами.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что изъятое у ФИО8 вещество было белого цвета с оттенком зеленого и фиолетового цвета, а также, что в ходе досмотра был упакован один конверт с пакетиком, суд оценивает критически, т.к. они опровергаются показаниями иных свидетелей. Кроме того установлено, что свидетель ФИО68 находится в престарелом возрасте, ссылался на плохую память. 

Показания свидетеля ФИО69 в судебном заседании и на очной ставке с ФИО8 суд оценивает критически, т.к. они противоречат его показаниям на предварительном следствии от 09.01.2018, которые суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами и не противоречат им. Суд полагает, что непринятые судом показания ФИО72 высказаны в силу дружеских отношений с ФИО8 с целью смягчения положения подсудимого. Факт оказания какого-либо давления на данного свидетеля со стороны оперативных работников или следователя не подтвержден никакими доказательствами. Напротив допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО70 указала, что при допросе ФИО71 сотрудников полиции и иных лиц не присутствовало, с ее стороны никакого давления на свидетеля не оказывалось. 

Судом установлено, что личный досмотр ФИО8 произведен в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях РФ (ст. 27.1, 27.7, 27.10), в связи с поступившей информацией от ФИО73 и наличием оснований полагать, что при ФИО8 находятся наркотические средства, ответственность за приобретение, хранение которых предусмотрена ст. 6.8 КоАП РФ, в присутствии 2 понятых, с разъяснением всем участвующим лицам их прав и обязанностей, о чем имеются соответствующие подписи. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Изъятые предметы были упакованы в конверты и опечатаны.

Порядок личного досмотра ФИО8 и изъятия веществ, его процессуального оформления сотрудниками полиции нарушен не был, досмотр проводился в присутствии двух понятых мужского пола, как понятым, так и ФИО8 разъяснялись их права и обязанности, в том числе давать объяснения, приносить жалобы, заявлять ходатайства и отводы, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются их росписи, что не опровергалось понятыми, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании допрошенными в качестве свидетелей понятыми ФИО74. и ФИО18. а также свидетелем ФИО14, указавшим на разъяснение ФИО8 права на защиту. Протокол личного досмотра составлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, как в силу должностной инструкции, так и в силу закона. Дело об административном правонарушении в силу ст. 28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования. С этого момента ФИО8 стал лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.09.2017 ФИО8 разъяснены положения ст. 25.1. КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, которую он подтвердил в судебном заседании. Проведение личного досмотра ФИО8 без защитника не является основанием для признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством.

Опрос ФИО8 произведен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ. Данный опрос, справка об исследовании также не могут быть признаны недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ осмотрены следователем в установленном законом порядке, с участием 2 понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. Процессуальных нарушений в данном случае не установлено. Факт не подтверждения ФИО8 объяснений, данных им 12.09.2017, не может сам по себе свидетельствовать о недопустимости данного доказательства. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, перед началом опроса были ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, однако о желании воспользоваться помощью защитника ФИО8 не заявил. 

Справка об исследовании получена на основании отношения о назначении исследования материалов, веществ от 13.09.2017, подписанного как исполнителем оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по г.Березовскому ФИО75, так и непосредственным начальником. Каких-либо нарушений в данном случае судом не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 возбуждено уполномоченным на данные процессуальные действия лицом и все дальнейшие процессуальные действия производились в рамках данного дела до прекращения по нему производства и передачи дела в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, т.к. в действиях ФИО8 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния.

Действия сотрудников полиции при личном досмотре и изъятии веществ, а также дальнейших процессуальные действия в ходе производства по делу об административном правонарушении не противоречат положениям Кодекса об административных правонарушениях РФ и Федеральному закону «О полиции» (ст.ст. 1, 2, 12, 13), осуществлялись надлежащими должностными лицами. Личный досмотр произведен уполномоченным на то лицом, что следует из должностной инструкции полицейского ФИО10 и положений Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Доводы подсудимого и защиты о том, что личный досмотр производил не ФИО76 а иной сотрудник полиции опровергаются как протоколом личного досмотра от 12.09.2017, так и показаниями приведенных выше свидетелей: ФИО77 ФИО5, ФИО4, ФИО78, ФИО79 протоколами очных ставок между ФИО80 и ФИО81, ФИО82 и ФИО83, в которых свидетели ФИО84 и ФИО85 четко указывают, что досмотр ФИО8 производил сотрудник полиции ФИО86 

Правильность отражения порядка и сведений в протоколе личного досмотра была подтверждена свидетелями ФИО87 и ФИО88 в ходе дополнительных допросов на предварительном следствии, оглашенных судом и признанных достоверными.

Собранный в ходе личного досмотра ФИО8 материал был передан оперуполномоченному ФИО89, о чем свидетельствует резолюция на рапорте. Определением оперуполномоченного ФИО90 от 12.09.2017 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, т.к. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

На основании отношения о назначении исследования изъятых у ФИО8 веществ экспертом представлена справка от 15.09.2017, согласно которой вещество, изъятое у ФИО8, содержит наркотическое средство массой 0,538гр.

Постановлением оперуполномоченного от 18.09.2017 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с выявлением признаков уголовно-наказуемого деяния, собранные материалы переданы в следственный отдел. 

Следователем в соответствии с требованиями ст.ст.81, 83, 84, 86, 180, 166 УПК РФ произведен осмотр материала КУСП под №, по результатам которого составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр произведен в присутствии 2 понятых. Постановлением следователя от 30.11.2017 документы, составляющие материал КУСП под №, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. Поэтому суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра ФИО8, его объяснений, объяснений понятых, справки об исследовании. 

Допросы свидетелей ФИО91 ФИО92 ФИО93, ФИО94 также получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона (ст. 189, 190, 166 УПК РФ), каких-либо нарушений при проведении данных следственных действий судом не установлено. Закон не исключает их из числа возможных свидетелей. Само по себе содержание показаний свидетелей в данном случае не может свидетельствовать об их недопустимости в полном объеме. Данные свидетели допрашивались о порядке проведения личного досмотра ФИО8, процедуре данного процессуального действия, поэтому в данной части являются допустимыми и относимыми доказательствами, кроме того они в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые участвовали в личном досмотре в качестве понятых и не были заинтересованы в его исходе. 

Применение спецсредств сотрудниками полиции основано на положениях ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в силу которого сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

При таких обстоятельствах указанные защитником доказательства не могут быть признаны судом недопустимым, поэтому исключению из перечня доказательств на основании ст. 75 УПК РФ, не подлежат.

Доводы подсудимого и защитника о том, что обнаруженные в ходе личного досмотра наркотические средства были подброшены ФИО8 сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом личного досмотра ФИО8, где отражен факт заявления ФИО8 о принадлежности ему данного наркотического средства, при этом каких-либо замечаний и дополнений к протоколу ФИО8 не имел, что подтверждается не только содержанием данного протокола, но и показаниями свидетеля ФИО5, утверждавшего, что ФИО8 рассказывал сотруднику полиции, каким образом он приобрел данное наркотическое средство, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, указавших, что ФИО8 не сообщал, что изъятое вещество не его, или что было ему подброшено, таких фактов они не наблюдали. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции отрицали данные обстоятельства. Сам ФИО8 на протяжении предварительного и судебного следствия давал противоречивые показания в данной части: ссылался на конкретного сотрудника, подложившего ему наркотики до его личного досмотра, но назвать его и указать индивидуальные признаки не смог, потом указал, что наркотики подложены в момент его досмотра при понятых, однако кем и когда, не знает, он лично не почувствовал, когда они были подложены ему в одежду, указывал, что пакетик лежал в стороне от него на площадке. Суд расценивает данные показания подсудимого критически, высказанными с целью избежать наказания за совершенное противоправное деяние.

Необоснованной суд находит и ссылку подсудимого о том, что признательные пояснения о приобретении и хранении наркотических средств он дал под давлением сотрудников полиции, наличии при сотрудниках полиции служебной собаки, применении в его отношении наручников, поскольку такого давления судом не установлено, данные обстоятельства опровергаются показаниями приведенных выше свидетелей. Как следует из показаний свидетеля ФИО95 ФИО96 ФИО5, наручники были одеты на ФИО8 после его досмотра перед посадкой в служебный автомобиль. В момент досмотра наручников на ФИО8 не было. Служебная собака в отношении ФИО8 не применялась, что также установлено из показаний указанных выше свидетелей. Ни один из свидетелей не указывал на неспокойное поведение собаки или ее применение в отношении подсудимого, напротив было указано, что собака сидела в стороне. Из должностной инструкции полицейского ФИО97 усматривается, что он совмещает и должность кинолога. Из показаний свидетеля ФИО98 на пешем патрулировании он находился с собакой, при получении информации из дежурной части, вместе с собакой проследовал к указанному адресу. При досмотре ФИО8 собака находилась на расстоянии 5 м по команде «место». Кроме того, само по себе применение специальных средств не может повлечь недопустимость полученных доказательств и освобождение от уголовной ответственности.

Не может повлиять на разрешение вопроса о противоправности действий ФИО8 его довод о том, что в ходе задержания сотрудниками полиции была повреждена его рука, поскольку по данному факту ведется отдельная проверка по заявлению ФИО8. 

Довод подсудимого о том, что наркотические средства он не употребляет и не приобретает, опровергается показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО53 на предварительном следствии.

Суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО8 на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство было выдано сотрудникам правоохранительных органов подсудимым по их требованию. Реальная возможность распорядиться иным способом у подсудимого имелась, однако никаких действий в отношении наркотических средств до задержания его сотрудниками полиции не предпринял. При таких обстоятельствах нельзя признать наличие добровольности выдачи ФИО8 наркотического средства.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: совершение преступления впервые, его молодой возраст, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, работающего, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоящего. 

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность виновного, совершившего преступление впервые, его положительную характеристику, наличие трудовых отношений, суд считает возможным назначить наказание ФИО8 в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 ФИО99 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому ФИО8 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО8 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-материалы проверки КУСП-№ от 12.09.2017 по факту изъятия у ФИО8 наркотического средства; копию книги КУСП от 12.09.2017, копию книги учета лиц, доставленных в дежурную часть от 12.09.2017, - хранить в материалах уголовного дела;

-вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0.498 гр.; сигарету марки «Винстон», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Березовскому - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: Н.А. Гонтарева