Судья Мирошкин Д.А. Дело № УК 22-1152/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 15 сентября 2021 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при помощнике судьи Грушко И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2021 года, которым ходатайство осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Калужского областного суда от 27 мая 2013 года ФИО1 осуждена по ч.5 ст.33, п."з" ч.2 ст.105, ч.4 ст.159 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.

15 июля 2021 года постановлением Калужского районного суда Калужской области в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение По мнению осужденной, суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства на том основании, что она в настоящее время характеризуется посредственно, т.к. на протяжении всего времени отбывания наказания она характеризовалась положительно, имеет 11 поощрений, за время нахождения на лечении в другом исправительном учреждении у неё не было поощрений, поскольку там невозможно их получить. Значительную часть исковых требований она погасила. В настоящее время все её родственники и она болеют, что должно было быть учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство при рассмотрении её ходатайства.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об изменении вида исправительного учреждения вынесено в полном соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, п."в" ч.2 ст.78 УИК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденной.

Согласно п."в" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета поведения осужденного, отношения его к учебе и труду, к совершенному деянию, частичного или полного возмещения причиненного ущерба или иным образом заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, таким образом, является правом, а не обязанностью суда и применяется только в том случае, когда с учетом поведения осужденного в период всего отбывания наказания суд придет к выводу о возможности такой замены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы личного дела осужденной не дают оснований для изменения осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения.

При этом суд обоснованно учел, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, допустила нарушение порядка отбывания наказания, имеет задолженность по исковым обязательствам в сумме 169 310 рублей 09 копеек, администрация исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденной об изменении вида исправительного учреждения. Отбытие осужденной предусмотренной законом части наказания и наличие у неё 11 поощрений не может являться безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, а учитывается наряду с другими данными о личности осужденной и её поведении за весь период отбывания наказания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденной, в том числе о состоянии здоровья осужденной и её родственников, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, поскольку при решении вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения учитывается поведение осужденной за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: