Уголовное дело №1-92/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А. И., при секретаре Аджековой Н. Т., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Сабутова Р.Я., представившей удостоверение №1305 и ордер за №407 от 24.08.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, образование среднее, временно не работающего, разведенного, ранее судимого Новоуренгойским горсудом ЯНАО 30.06.2016г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи ранее судимым приговором Новоуренгойским горсудом ЯНАО от 30.06.2016г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 02 июня 2020 года примерно в дообеденное время, точное время дознанием не установлено, находясь на южной окраине с.Терекли-Мектеб Ногайского района РД, в 100 метрах юго-восточнее от бывшего пионерского лагеря, увидев произраставшую в степи дикорастущей конопли решил собрать ее для личного употребления. В целях реализации задуманного подсудимый ФИО1 сорвав части куста дикорастущей конопли, являющийся наркотикосодержащим растением, завернули их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет синего цвета, который положил в правый передний карман своих джинсовых брюк, и хранил ее до 12.45 час. 02 июня 2020 года.

02.06.2020 г. примерно в 12.35 час., сотрудниками ОУР ОМВД России по Ногайскому району при проведении обследования местности в рамках операции «Мак-2020» на южной окраине села Терекли-Мектеб Ногайского района в 50 метрах западнее от бывшего пионерского лагеря был остановлен подсудимый ФИО1 с признаками наркотического опьянения и был доставлен в ОМВД России по Ногайскому району. В 12.45 час. 02.06.2020 г. при проведении личного досмотра подсудимого ФИО1, в правом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация г.Кизляр) от 08.06.2020г. №245, являются частями наркотикосодержащего растения – конопля (растением рода Сannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Сannabis составляет 14,75 грамм. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002, марихуана (каннабис) массой 14,75 грамм является значительным размером.

Таким образом подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании показал суду, что сущность обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил суд о смягчении ему меры наказания. 

Защитник подсудимого - адвокат Сабутов Р.Я. заявил суду, что он имел беседу с подзащитным ФИО1, разъяснил ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитный ФИО1 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство подзащитного. Просил суд при назначении наказания учесть, что его подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаивается и назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ногайского района РД Дильманбетов А.Т. также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО1 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ составляет не более трех лет лишения свободы. Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства. 

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно Требования ИЦ МВД России по РД и ГИАЦ МВД России подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Новоуренгойским горсудом ЯНАО от 30.06.2016г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Судимость не погашена. /л.д.30, 31, 41-44 /.

Данный факт суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Из представленной справки, выданной поликлиникой ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимый ФИО1 на Д-учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.36/.

Изучением имеющихся в деле общественной характеристики, подписанная главой МО СП «сельсовет Коктюбинский» Ногайского района РД, ФИО1 характеризуется положительно, со стороны жителей села жалоб и нареканий не поступали /л.д.34 /.

Согласно справки о составе семьи, выданной на имя ФИО1., подсудимый прописан и проживает в 

<

адрес>, семью и детей не имеет. /л.д.33/.

Обстоятельств, смягчающие наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, что он ранее судим, положительную характеристику по месту жительства, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ. 

При этом суд учитывает то обстоятельство, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалы свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде обязательных работ.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или наказание, связанное с лишением свободы, так как подсудимый ФИО1, имеет постоянное местожительства, в тоже время не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах суд установил, что наркотическое средство растение конопли рода Сannabis относится к запрещенным к обороту наркотическим средствам, а потому подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу и. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №11 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1. статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Процессуальное принуждение в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство-растение конопля (растение рода Сannabis) весом 14,75 грамм, и марлевые тампоны со смывами с рук и срезы ногтей ФИО1, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ногайскому району, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья А. И. Кулунчаков