РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 20 ноября 2018 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: 

<

...> 

<

адрес> с использованием кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в долевой собственности по 1/2 доли за каждым, что зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Она и ФИО2 являются созаемщиками. После расторжения брака ФИО2 отказывается вносить платежи по кредитному договору, договоренность об оплате кредитного долга ими не достигнута. Ею произведены платежи по кредитному договору за июль, август и сентябрь 2018 года согласно графику платежей в общей сумме 25800 рублей. Общая сумма долга по кредитному договору составляет 484747 рублей 35 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что долг по кредитному договору является совместным и должен распределиться между ними пропорционально, т.е. по 1/2 доли на каждого. Просила признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484747 рублей 35 копеек общим долгом между ней и ФИО2; разделить сумму общего долга по кредитному договору между ней и ФИО2, возложив на ФИО2 обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей; обязать ФИО2, являющегося титульным созаемщиком по кредитному договору, производить с 2019 года оплату страховых сумм; взыскать в ее пользу с ФИО2 в счет компенсации половины произведенных платежей по кредитному договору за июль, август, сентябрь 2018 года; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5752 рубля 74 копейки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнила, что ею произведены еще платежи за октябрь и ноябрь 2018 года в счет погашения кредита, от которых 1/2 также просит взыскать с ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №) извещался надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", к имуществу относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей128,129, пунктов 1 и2статьи213Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретеноили внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей254Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащегоразделу, определяется на время рассмотрения дела.

Частями 1,3 ст.39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, чтоприразделеобщего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредиторов. 

В силу п. 1 ст.322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предметаобязательства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст.325 ГК РФдолжник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья на сумму 551612 рублей, под 13,95 % годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии с условиями договора, истцу и ответчику был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями на указанный выше объект недвижимости являются ФИО4, ФИО2, вид права: общая долевая собственность; ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона. 

Согласно п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.14 созаемщики ознакомлены и согласны с содержанием общих условий кредитования. 

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж вносится 17 (семнадцатого) числа каждого месяца в сумме 8548 рублей 11 копеек, за исключением последнего, который составляет 8827 рублей 64 копейки.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 484747 рублей 35 копеек.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из норм семейного законодательства общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Заявляя требованияоразделедолгасозаемщиков по кредитному договору в равных долях, истец тем самым просит изменить условия договора, без согласия на это ПАО «Сбербанк России», что противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, предусмотренные законом основания для установления долевой ответственности созаемщиков перед банком, вместо солидарной, отсутствуют.

Сам по себе факт расторжения брака между истцом и ответчиком не является основанием для изменения условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в части раздела долговых обязательств исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств, что заемные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были использованы сторонами не на нужды семьи, поэтому суд приходит к выводу о признании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484747 рублей 35 копеек общим долгом ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что после расторжения брака ею за счет ее личных средств осуществлялся возврат денежных средств по кредитным обязательствам в размере 43000 рублей в период с июля по ноябрь 2018 года.

В силу ст. 39 СК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца1/2доли фактически уплаченных истцом после расторжения брака денежных сумм в погашение долговых обязательств за указанный период времени.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО2 являются солидарными созаемщиками.

Поскольку истцом в погашение долга по кредитному договору уплачено 43000 рублей, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию1/2часть от уплаченной им суммы, что составит 21500 рублей.

Требование истца по оплате страховых сумм не подлежат удовлетворению, поскольку является требованием об изменении условий кредитного договора путем изменения порядка исполнения обязательств супругов по погашению задолженности и выделения доли кредитных обязательств из общего объема обязательств каждому из созаемщиков. 

Согласно п.9 кредитного договора в обязанность заемщиков входит заключение договора страхования жизни и здоровья титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компании из числа соответствующих требованиям кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Общая сумма госпошлины от суммы заявленных требований составляет 5838 рублей 74 копейки, истцом уплачено 5752 рубля 74 копейки, следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ею госпошлина в размере 5752 рубля 74 копейки и в доход государства 86 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательство, возникшие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк кредитного договора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484747,35 рублей, определив доли сторон в указанном обязательстве равными по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 21500 рублей за фактически произведенные истцом выплаты в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины всумме5752 рубля 74 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 86 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сохань Н.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2018 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 401 (2018 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Сохань Н.В.