Дело №2-2738/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019года г.Махачкала

Федеральный суд Ленинского районного суда г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Багандова Ш.Б.,

при секретаре – Салаватовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и Управление Росреестра по РД о снятии обременения с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Экспресс» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения с объекта недвижимости.

В обосновании иска указал, что в 2012 г. ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Экспресс» с заявлением о выдаче кредита. ОАО АКБ «Экспресс» отказал в выдачи кредита. В 2016 году ОАО АКБ «Экспресс» обратился в арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 2 836 027,98 рублей по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2012. Решением Арбитражного суда РД в удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс»-отказано, ввиду отсутствия каких-либо доказательств подтверждающих факт заключения договора распоряжения ФИО1 кредитными денежными средствами. В дальнейшем ФИО1 выяснил, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в залоге в качестве обеспечения по кредитному договору 107/2012S от 14.09.2012. ФИО1 неизвестно, каким образом был зарегистрирован договор залога в ЕГРП.

На основании чего просит прекратить ипотеку (залога недвижимости) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1 и погасить регистрационную запись об ипотеке (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ на на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В ходе судебного заседания представитель ОАО «Экспресс» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям;

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда РД от 15 июля 2016 года дело № №А15-250/2016 в удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс», отказано, ввиду отсутствия каких-либо доказательств подтверждающих факт заключения договора распоряжения ФИО1 кредитными денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, в последующем ФИО1 стало известно, что на принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в залоге в качестве обеспечения по кредитному договору 107/2012S от 14.09.2012.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» на основании решения Арбитражного суда РД от 15.07.2016 дело № №А15-250/2016 обязательства истца прекратились, а соответственно и прекратился залог обеспечивающий исполнение обязательства на основании договора ипотеки.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 обращался к представителю конкурсного управляющего с устным заявлением о снятии обременения с земельного участка, где представитель конкурсного управляющего, сообщил, что кредитное дело и пакет правоустанавливающих документов в архиве Банка не обнаружены, в связи с чем рекомендовали обратиться в суд с иском о снятии обременения с указанного земельного участка, обратное суду стороной ответчика не представлены.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно пункту 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав об ипотеке - по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства ответчика, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ОАО «Экспресс» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения с объекта недвижимости, удовлетворить.

Прекратить ипотеку (залога недвижимости) на на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Погасить регистрационную запись об ипотеке (залога недвижимости) № от 06.02.2013 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ш.Б.Багандов