Дело № 2-204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 03 июля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) – (далее – Банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Договор) путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Согласия истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Ответчик не выполнил свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, п.1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме № рубль, из которых: основной долг – № рублей; плановые проценты за пользование кредитом – № рублей; пени по просроченному долгу и процентам – № рублей. Также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № рубль.

Истец - Представитель Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила. 

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого Договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (п.п. 2,4 Индивидуальных условий).

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Договор.

Условия данного Договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которым согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий, Договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненные и подписанные Банком, считаются заключенными в дату подписания Индивидуальных условий. 

Свои обязательства по Договору истец исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № рублей. 

Факт заключения данного Договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорен, подтвержден представленными документами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнила обязательства, предусмотренные Договором, по надлежащему его исполнению, допустила образование задолженности, а именно: сумма основного долга – № руб., плановые проценты – № руб. 

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки (пени) определен в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании положений ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному расчету истцом начислены штрафные санкции за нарушение обязательств по договору с учетом снижения в сумме № рублей.

Представленные истцом расчеты, судом проверены, суд считает их правильными, ответчиком расчеты задолженности по кредитному договору с учетом штрафных санкций не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещался о судебном разбирательстве, однако доказательств, позволяющих освободить его от уплаты задолженности либо уменьшить размер задолженности по Договору, суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в том числе: № рублей – сумма основного долга, № рублей - проценты за пользование кредитом, № рублей – пени,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.