11RS0019-01-2020-000318-61 

Дело № 1-49/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 21 сентября 2020 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Черкасова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Колесниковой В.С. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), квалифицируемому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. 

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными в период предварительного следствия (л.д. 96-102), подтвержденными им в полном объеме, 

<

данные изъяты> 

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50), 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65), 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-68), 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-71), 

<

данные изъяты> 

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, в связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда, сомнений не вызывает и суд признает его вменяемым.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируемого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме. 

Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3, об обстоятельствах хищения его денежных средств со счета банковской карты, значительности ущерба, причиненного преступлением; оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 узнавшей от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о хищении с его банковской карты 10000 рублей мужчиной по имени ФИО5; показаниями свидетеля ФИО11 употреблявшего совместно с ФИО2 М. спиртные напитки приобретенные на денежные средства данные ФИО2 М.И., видевшего у ФИО2 М. И. денежные средства купюрами по 1000 рублей; показаниями свидетеля ФИО12 обслуживающей ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Вычегда-1» покупателя ФИО2 М.И. который приобретал продукты питания, пиво, сигареты и расплатившегося по безналичному расчету – банковской картой. 

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. 

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого ФИО1, у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Суд признает заявление подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в котором он указывает о совершенном им преступлении, допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку сведения, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с его показаниями, а так же с показаниями потерпевшего и свидетелей. Заявление было сделано ФИО1, добровольно, не отвергнуто им в ходе судебного разбирательства, его содержание не противоречит иным доказательствам по делу, а оформление не нарушает норм УПК РФ, регламентирующих право любого гражданина на обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда как показания подсудимого, так и показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд отмечает, что целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1, а именно использование полученной информации о пин-коде к банковской карте, для дальнейшего снятия денежных средств, причем именно с банковского счета, позволяет признать, что подсудимый действовал умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и сознательно допускал наступление последствий в виде имущественного ущерба, то есть у ФИО1 имелся прямой умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения потерпевшего ФИО3, так как он нигде не работает, проживает на пенсию, иных доходов не имеет. 

Также нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку имело место самовольное, вопреки воле владельца снятие с банковского счета, денежных средств заведомо для ФИО1 находившихся на банковском счете, с корыстной целью. 

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление ФИО1 содержащее чистосердечное признание в совершении преступления (л.д. 23); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1, как лица состоящего на учете у врача нарколога и имеющего хронические заболевания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд также признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение после совершения преступления, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, его материальное положение, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его криминологические характеристики, соблюдение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им тяжкого преступления, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание отсутствие денежных накоплений в настоящее время, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристики преступного деяния и вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму 9000 рублей (л.д. 137), суд учитывает, что ФИО1 длительное время не трудоустроен, материальных накоплений не имеет, перспектив гарантированного трудоустройства, исходя из сложившегося в регионе рынка труда, не имеет, что в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют об имущественной несостоятельности ФИО1, а в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию; трудоустроиться, либо принять меры к оформлению договора выполнения работ оказания услуг гражданско-правового характера, либо принять меры к постановке на учет в центр занятости населения, и в случае трудоустройства или заключения договора выполнения работ оказания услуг гражданско-правового характера – не менять место работы без уведомления УИИ, а в случае постановки на учет в ГУ РК «ЦЗН Удорского района» не допускать пропуски установленных ими явок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период предварительного расследования, на общую сумму 9000 (девять тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин