Дело №1-130/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего 

- судьи Чернецкой В.В. 

при секретаре 

- Яновой Г.В. 

с участием 

государственного обвинителя 

- Барабаш О.В. 

защитника подсудимых 

- адвоката Демченко В.И. 

подсудимых 

- ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, состоящей в фактических брачных отношениях со ФИО2, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО1, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, вступив в предварительный сговор с ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, находясь в доме № 6 по ул. Полярная в п. Нижнегорский, Нижнегорского района, Республики Крым, путем свободного доступа из прихожей вышеуказанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитили микроволновую печь «SAMSUNG» М 1712 NR, стоимостью 1000 рублей, далее, реализуя свой единый преступный умысел 05 августа 2019 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа из кухни вышеуказанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитили стиральную машинку-автомат «SAMSUNG» WE F861 стоимостью 4000 рублей, после чего похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 обратили в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимые, после консультации с защитником заявили ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного обвинения, подтвердили заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд, заслушав заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя и защитника подсудимых, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым подсудимые согласны, законно, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям ФИО2 и ФИО1 дана верная правовая оценка.

При определении меры наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, относящееся к преступлениям против собственности, он не судим (л.д.137, 146-147), вину признал, раскаивается в содеянном, он состоит с ФИО1, в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.141), официально не трудоустроен, работает по найму, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.139-140), он военнообязанный (л.д.142). 

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она совершила преступление средней тяжести, относящееся к преступлениям против собственности, она не судима (л.д.129-130), вину признала, раскаивается в содеянном, она состоит со ФИО2. в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроена, работает по найму (л.д.135), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133-134). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются совершение впервые преступления средней тяжести, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, мнение потерпевшей, которая просила суд подсудимых строго не наказывать, поскольку ущерб ей возмещён в полном объёме, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: микроволновую печь «SAMSUNG» М 1712 NR, стиральную машинку-автомат «SAMSUNG» WE F861, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: микроволновую печь «SAMSUNG» М 1712 NR, стиральную машинку-автомат «SAMSUNG» WE F861, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Нижнегорский районный суд Республики Крым. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: