Дело № 2а-1049/2024

УИД № 69RS0004-01-2024-001578-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Бологовскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления запроса и истребовании ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в части своевременного направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, в части привлечения виновных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе, отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, истребования ответа из Росреестра, а также путем направления запроса и истребовании ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Бологовском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 73036/23/69004-ИП, возбужденное 27 сентября 2023 года на основании исполнительного документа № 2-1548/2023, в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что истребовать у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ либо у самого должника его идентификационные данные и сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства не содержат. Более того, не является допустимым доказательством факт наличия запроса в материалах исполнительного производства, оформленного без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих органов и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». Таким образом, вопреки требованиям статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не подавалась.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 26 ноября 2024 года из числа соответчиков исключено Бологовское районное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области в связи с отсутствием статуса юридического лица. К участию в деле в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве соответчика привлечен исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2.

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Административные ответчики врио начальника отдела – старший судебный пристав Бологовского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2, начальник отделения ФИО1 (занимала должность начальника отделения - старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области в период с 2011 года по 01 августа 2024 года), своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В суд представлены письменные возражения относительно заявленных административных требований, доводы которых сводится к тому, что судебным приставом-исполнителем и начальником отделения нарушения законодательства об исполнительном производстве не допущены, весь возможный на данный момент комплекс мер принудительного исполнения приставом реализован, исполнительные действия, предусмотренные законом, совершены. 

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В силу части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации заинтересованного лица заказным письмом с уведомлением о вручении отправлено извещение, о времени и месте рассмотрения дела, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи он не воспользовался, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения. Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.. 

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положения статьи 150, части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является исполнительным документом. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и является исчерпывающим.

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 07 июля 2023 года по делу № 2-1548/2023 с ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 129246 рублей 49 копеек.

Судебный приказ по гражданскому делу № 2-1548/2023 от 07 июля 2022 года предъявлен к исполнению в Бологовское РОСП УФССП России по Тверской области.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бологовское РОСП УФССП России по Тверской области 27 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №73036/23/69004-ИП в отношении ФИО4 Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку предъявленный взыскателем исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Проверка соблюдения законности и обоснованности вынесения судебного акта, выдачи исполнительного документа, не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 09 июля 2024 года произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

24 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП по Тверской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 73036/23/69004-ИП вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, которым произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы о счетах должника, запросы об имуществе, в частности, на имевшиеся (имеющиеся) у должника объекты недвижимости (запросы выписок ЕГРН), в ЗАГС - сведений о смерти, заключении брака, расторжении брака, перемене имени, ПФР о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, операторам связи, в банки и иные кредитные организации в целях уточнения факта получения должником доходов, установления местонахождения должника, наличия движимого и недвижимого имущества должника.

12 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен выход по месту жительства должника. Проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. Составлен акт совершения исполнительных действий.

20 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов постановление направлено в Октябрьская дирекция инфраструктуры.

21 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника: объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение: площадь 71,90 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:38:0080204:145.

28 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов постановление направлено в Октябрьская дирекция инфраструктуры.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 73036/23/69004-ИП от 27 сентября 2023 года предпринимаются все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, доводы административного иска о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области, выразившемся в неосуществлении контроля за ведением исполнительного производства, и нарушающем его права и законные интересы, являются необоснованными.

При этом доказательства того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, которые повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, не имеется.

Из части 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

Предусмотренные законом действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 указанного Федерального закона, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Суд принимает во внимание, что исполнительное производство №73036/23/69004-ИП от 27 сентября 2023 года в отношении должника ФИО4 до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области, которыми сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе, Росреестр о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, осуществлен выход по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника, при этом запросы постоянно обновляются и приставом получаются сведения об имущественном положении должника. 

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего круг исполнительных действий, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, каком объеме и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбирает конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из системного анализа положений статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие положительного результата в виде погашения долга в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме. 

При этом суд принимает во внимание, что из сводки по исполнительному производству усматривается, что первоначальные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проведены в течение одного рабочего дня, при этом последующие действия также производились незамедлительно. 

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что все исполнительные действия были проведены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, без нарушения прав административного истца.

Напротив, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не доказало факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о ненаправлении судебным приставом-исполнителем запросов о предоставлении информации об идентификационных данных должника опровергаются материалами исполнительного производства. Не имеется и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части привлечения должностных лиц к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. 

Принимая во внимание, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями и начальником отдела – старшим судебным приставом не были допущены нарушения исполнительного законодательства, их действиями не нарушены права административного истца, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; в части своевременного направления запроса в Росрестр и истребовании ответа о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части привлечения виновных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе, отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, истребования ответа из Росреестра, а также возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребовании ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина

.