Дело № 2- 4692/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 июня 2018 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Т.А., 

при секретаре Манцеве В.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Сигма» о защите прав потребителей в области долевого участия в строительстве, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сигма» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 690408 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов позиции №

<

данные изъяты>я очередь строительства, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 декабря 2015 года передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 

<

данные изъяты> 

Истец, ссылаясь на положения ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 и ч.2 ст. 6, ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что несмотря на то, что все обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, истцом - дольщиком выполнялись должным образом, в том числе, договор был оплачен вовремя, сроки сдачи дома в эксплуатацию ответчиком нарушены, ответчик не передал истцу квартиру по акту –приема передачи, в связи с чем истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, поэтому у истца возникло право требования от ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, а также, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф в названных размерах. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по юридическому адресу, от ответчика не поступило никаких письменных ходатайств. 

В судебное заседание не явилась истец, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует его уполномоченный представитель. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 декабря 2015 года передать дольщику по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру с условным номером 

<

данные изъяты> строительные оси 

<

данные изъяты>м этаже, подъезд 2, общей площадью 64,19 кв.м., а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что дольщиком произведена оплата ответчику по договору в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи веселя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал, а ответчик принял вексель 

<

данные изъяты> № номиналом 

<

данные изъяты> Ответчиком факт оплаты истцом по договору не оспаривался.

Судом установлено, что определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешение на строительство от 04.10.2013г. объекта капитального строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, 

<

адрес>, выданное ООО «Сигма» Администрацией 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>» было признано незаконным (л

<

данные изъяты> 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и получения разрешения на строительство, договор, заключенный между сторонами не расторгнут, в связи с чем суд считает, что правоотношения сторон не прекращены, истец не отказывалась от исполнения договора. 

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку по договору, компенсацию морального вреда в связи с нарушением срока передачи квартиры 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются нарушения прав истца, поскольку истцом исполнены свои обязательства надлежащим образом, договор не расторгнут сторонами, жилой дом не введен в эксплуатацию до настоящего времени, квартира не передана истцу по акту приема-передачи в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом. 

Частью 2 ст.6 Федерального закона №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. » предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (757 дня) в сумме 690408 руб. 91 коп., исходя из цены 

<

адрес> руб., однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %. 

Суд находит данный расчет неустойки правильным, и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выходить за переделы заявленных исковых требований. 

Представителем ответчика не заявлено ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 690408 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинёнными истцу нравственными страданиями, вызванными просрочкой исполнения обязанности передать предварительно оплаченный товар. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя является установленный факт нарушения его прав. Учитывая характер и степень испытанных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию в пользу истца в размере 5000 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит ко взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 247704 руб. 46 коп. 

Согласно ч 1. ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 10404 руб. 09 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО7 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Сигма» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 690408 (шестьсот девяносто тысяч четыреста восемь) руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяча) руб., штраф в размере 247704 (двести сорок семь тысяч семьсот четыре) руб. 46 коп. 

Взыскать с ООО «Сигма» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 10404 (десять тысяч четыреста четыре) руб. 09 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья Лебедева Т.А