Дело №1-386/19

24RS0017-01-2019-004175-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 15 ноября 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Толстых В.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> проживающей 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

23.07.2019 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находилась по месту своего проживания в 

<

адрес>. В указанное время пришел Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где проживает совместно с ФИО1, в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 23.07.2019 года примерно в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взяла металлическую обувную ложку, которая обладает свойствами твердого тупого предмета, осознавая, что в результате ее преступных действий здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни, желая наступления этого вреда, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя металлическую ложку в качестве оружия, стала наносить ею удары по телу Потерпевший №1 C.O., от которых последний присел. Однако ФИО1 продолжила наносить удары по рукам и в область ребер ФИО3, чем причинила ему согласно заключению судебной медицинской экспертизы №7871 от 20 августа 2019 года, телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 6-го и 7-го ребер справа по средне-подмышечной линии, с развитием пневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы, с множественными (без указания количества и морфологических свойств) ссадинами правой половины грудной клетки, которая согласно Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.1.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме этого у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадин в области правого плеча (без указания количества, точной локализации и морфологических свойств), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Она понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминированного ей деяния. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимой, которая не 

<

данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившиеся в его нахождении в состоянии сильного алкогольного опьянения и оскорблении подсудимой нецензурной бранью; оказание помощи потерпевшему после совершения преступления; заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем осуществления ухода за ним во время его нахождения в больнице.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения ею других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Рассматривая гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО4 расходов на лечение потерпевшего в размере 26366 рублей 58 копеек, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно выписки из реестра счетов об оказании медицинской помощи ТФОМС Красноярского края от 20.09.2019г. Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в КМКБ № с 26.07.2019г. по 06.08.2019г., и обращался в БСМП 26.07.2019г. и 13.08.2019г. Стоимость лечения составила 26366 рублей 58 копеек (л.д.64).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала исковые требования прокурора. Ее вина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена настоящим приговором. 

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска прокурора, и взыскивает с ФИО1 расходы на лечение потерпевшего в размере 26366 рублей 58 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, возложить на осужденную обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: металлическую обувную ложку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 26366 рублей 58 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: