Приговор

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Шапкиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М.,

защитника – адвоката Мухортова А.Г., представившего удостоверение № 925 и ордер № 18/191 от 19.06.2018 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-545/2018 в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого Нижневартовским городским судом:

15.09.2017 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

по данному делу содержащегося под стражей с 10.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата> № 3, до 20:35 часов 09.05.2018 года из «тайника-закладки», расположенного в электрическом щитке на 6 этаже 6 подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,381 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе. 09.05.2018 года в 20:35 часов в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, у первого подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, ФИО1 был задержан сотрудниками ОБНОН №3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре, в ходе его личного досмотра, проведенного на лестничной площадке между 3 и 4 этажами первого подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в правом боковом кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, под правым рукавом, указанной куртки, были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом, которые согласно заключению эксперта №318 от 16.05.2018 года (справке об исследовании № 188 от 10.05.2018 года) являются наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,019 грамма, что образует крупный размер; под кофтой, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта №318 от 16.05.2018 года (справке об исследовании № 188 от 10.05.2018 года) является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,362 грамма, что образует крупный размер. 

На основании Списка 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, масса изъятого вещества - 2,381 грамма, соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. 

Судом установлено, что ФИО1 судим (л.д. 142, 147-149); имел постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 151); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153); у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 157); соседями характеризуется положительно (л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной (д.л. 161-162), активное способствование расследованию преступления, поскольку, подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им деяния, указав, о неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах приобретения наркотического вещества. Согласно части 2 названной нормы к указанным обстоятельствам, следует отнести раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его состояния здоровья (

<

данные изъяты>), условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как данное преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый совершил умышленно после вынесения приговора Нижневартовского городского суда от 15.09.2017 года, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно пункту «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 части 1, пунктов 2, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Так как ФИО1 был фактически задержан 10.05.2018 года, на основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания ему следует зачесть время содержания под стражей в период с 10.05.2018 года по 18.06.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 Д,А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15.09.2017 года отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15.09.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 10.05.2018 г. по 18.06.2018 г.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 2,381 грамма (остаточная масса после проведения экспертизы 2,301 грамма) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №; сотовый телефон «iPhone» с сим-картой «МТС» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.