Дело № 2- 262/2019 28 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Вихровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 04.09.2018 в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области у дома №6 по ул. Гагарина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номерной знак № (далее – автомобиль Фольксваген) под его (истца) управлением и автомобиля ВАЗ 21440, государственный номерной знак № (далее - автомобиль ВАЗ) под управлением ответчика. Виновным в ДТП является ФИО2, ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. Стоимость ремонта автомобиля Фольксваген с учетом износа составляет 104552 руб. 66 коп., при этом рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 99750 руб., стоимость годных остатков – 17000 руб. 14 сентября 2018 года он (истец) продал автомобиль за 25000 руб. Полагает, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 74750 руб. (99750 руб. – 25000 руб.). Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 74750 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2442 руб. 50 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес с уда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ. 

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

4 сентября 2018 года водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании следующих доказательств:

- письменных объяснений водителя ФИО1, о том, что он, двигался на автомобиле Фольксваген по ул. Гагарина по своей полосе движения, когда навстречу выехал автомобиль ВАЗ и врезался в его (истца) автомобиль.; 

- схемы ДТП, на которой отображено расположение автомобиля ответчика на полосе движения автомобиля истца, подписанной участниками происшествия;

Согласно 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, управляя автомобилем ВАЗ, нарушил вышеуказанный пункт Правил дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль Фольксваген, поэтому является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП ФИО1 являлся собственником автомобиля Фольксваген. 

Согласно заключению ООО «Авто-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген с учетом износа составляет 104552 руб. 66 коп. При этом рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет – 99750 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 17000 руб. 

По договору купли-продажи от 14.09.2018 истец продал автомобиль Фольксваген за 25000 руб. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба ФИО1 определен правильно, то есть как разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью автомобиля с повреждениями, полученными в результате ДТП. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 74750 руб. 00 коп. (99750 руб. – 25000 руб.). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оценке ущерба составили 9400 руб. 00 коп., по оплате госпошлины – 2442 руб. 50 коп., которые на основании вышеприведенной нормы права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме этого суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, присуждает истцу расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб., полагая размер данных расходов разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг по настоящему делу. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74750 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 9400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2442 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп.. всего 93592 (девяносто три тысячи пятьсот девяносто два) руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Петрова