ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» лейтенанта полиции ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

04 ноября 2020 года старшим инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» капитаном полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 50 АО № 661317 в отношении ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что 27 сентября 2020 года в 03 часа 50 минут ФИО3 на улице Максимова напротив дома № 6 г. Байконур, передал управление транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО3, не отрицая факта перехода управления указанным транспортным средством от него к ФИО5, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Указав, что передача управления транспортным средством не была добровольной, так как ФИО5, сел самовольно за руль данного автомобиля, ключ зажигания которого находился в замке, без его разрешения, игнорируя его протесты и требования покинуть водительское место. При этом, так как ФИО5 существенно крупнее и старше его и находился в состоянии опьянения, он опасался возможного физического воздействия с его стороны в случае более активного воспрепятствования его действиям. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей старший инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» старший лейтенант полиции ФИО10 и инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» младший лейтенант полиции ФИО11. показали, что 27 сентября 2020 года примерно в 04.00 часа во время несения службы на ул. Максимова г. Байконур остановили автомобиль марки «ВАЗ-211440», которым управлял ФИО5, в то время как ФИО3 находился на пассажирском сидении сзади. При этом у ФИО5 имелись признаки опьянения. 

Заслушав показания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, проанализировав протокол и представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО3, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2020 года в 03 часа 50 минут ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося во временном пользовании у водителя ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 661317 от 04 ноября 2020 года, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 50 АА № 276688, рапортами сотрудников полиции. 

В отношении ФИО5 органом дознания УМВД России на комплексе «Байконур» 06 октября 2020 года, по данному факту возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе расследования названного дела в качестве свидетелей были допрошены очевидцы произошедших событий ФИО12., ФИО13 и ФИО14 которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали согласующиеся между собой показания, согласно которым ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев ключ зажигания в замке автомобиля, самовольно занял место водителя и управлял вышеуказанным транспортным средством, вопреки протестам водителя ФИО3 и иных лиц, требовавших от него покинуть салон автомобиля и вернуть ключ зажигания. При этом кроме словесных протестов в адрес ФИО5 они никаких иных активных действий не предпринимали, так как последний крупнее и существенно старше их по возрасту.

Допрошенный в качестве подозреваемого в рамках названного уголовного дела ФИО5, также подтвердил, что воспользовался и управлял принадлежащим ФИО3 автомобилем вопреки его воле, игнорируя его требования покинуть место водителя и вернуть ключ зажигания, по причине существенной разницы в их возрасте.

В судебном заседании исследованы копии протоколов допросов указанных лиц.

Представленные суду доказательства, в своей совокупности, позволяют заключить, что в рассматриваемом случае добровольной передачи управления транспортным средством, со стороны водителя ФИО3 ФИО5, не имелось, поскольку в результате самовольных действий ФИО5, водитель ФИО3 был лишён возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

Признание вины лицом, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, при составлении протокола не может само по себе являться достаточным условием для назначения ему административного наказания. 

Таким образом, судья заключает, что ФИО3 не может быть привлечен к административной ответственности, так как его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

26 гарнизонного военного суда ФИО1